美国整治银行业新规引发全球热议

　　新年伊始，征收“金融危机责任费”、禁止银行从事自营交易以及设定银行非存款类负债份额上限的监管提议把奥巴马政府推到了全球金融监管的风口浪尖，更使这个近期热度略降的话题重新升温，并几乎可以确定会成为即将开幕的达沃斯世界经济论坛年会的首要话题。对于奥巴马上周四宣布的，禁止商业银行从事自营交易以及设定银行非存款类负债份额上限的提议，国际监管机构和各国监管当局纷纷表示欢迎，但各国在是否跟进上却口风甚紧；而在事件的发生地美国，质疑新规有效性的声音也是此起彼伏。

　　国际社会：声援者众　跟进不多

　　奥巴马的监管新政令全球银行业为之色变，欧美银行股上周最后两个交易日连续惨淡收盘，本周一亚洲银行股亦继续呈现普跌态势。投资者的一个普遍担忧是全球金融监管或许真要“变脸”，但对于致力于推动这一目标实现的国际金融监管机构来说，美国方面的激进之举却是一个令其“猝不及防”的好消息。

　　金融稳定理事会（FSB）主席德拉吉称奥巴马的行动“恢复了全球监管改革的势头”，赞扬美国再一次在此领域发挥了领导作用，并对其他国家产生了“巨大的推动作用”。瑞士国家银行新任总裁希尔德布兰在接受采访时表示，奥巴马的提议将降低未来发生金融危机的可能，瑞士对此“非常感兴趣”。法国财长拉加德在法国广播电台接受采访时亦评价奥巴马此举为“向前迈出得非常好的一步”。

　　相比之下，德国、英国和加拿大等国在支持上述新规的时候明显有所保留。德国财政部发言人迈克尔·奥弗上周五在柏林表示，奥巴马的“新措施对于进一步在国际层面展开讨论是一个有益的推进”，不过他同时强调德国政府的目的是拿出其自己的方案处理“太大而不能倒闭”的金融机构。此前，德国政府已表示将在2月份提议立法限制金融机构高管薪酬，据称目前德国8家最大银行及3家最大保险公司已同意按照建议立法的方案对高管薪酬实施自我约束。

　　英国态度相对强硬，其财政部金融服务大臣麦纳斯认为英国不应追随美国。他表示，英国政府不打算将投资银行从综合性银行、零售银行中分离出来，也无意限制银行规模。英国的方法是要求银行中相对高风险的部门持有更多资本，并建立预警以确保这些部门能避免将整个银行或体系置于风险之下。而反对党保守党则对奥巴马的声明表示欢迎，承诺如果保守党赢得选举，将会追随美国从严监管金融业。不过该党也不忘留有余地，称在采取行动之前希望看到别的国家也能追随美国。

　　连续两年被世界经济论坛评为拥有最稳健金融体系且在本轮危机中没有一家银行倒闭或接受政府救助的加拿大在心态上就更具优势。该国财政部发言人鲍蒂尔在奥巴马新规发布后表示，加拿大政府将继续致力于确保监管与税收政策可为国内银行提供“竞争优势”。他说，加拿大有完备统一的监管和监督体系，对金融机构的资本要求也大大高于国际最低标准。而其财长本月早些时候曾暗示加拿大不会跟随美国、英国和法国对银行征收奖金税或者改变其金融业监管制度。

　　上述各国冷热不均的表态提醒人们，全球性金融监管仍面临重要挑战，那就是在推新规时各国政府仍会试图保护自身金融体系。国际金融学会（IIF）执行董事达莱拉认为，这一做法可能会损害跨国资本流动的结构，而这对于战后全球经济增长起到了至关重要的作用。FSB的德拉吉也承认这种危险的存在，他表示，金融稳定理事会希望看到整合统一的全球金融服务业。“我们采取的措施必须要避免因为竞争不公平而出现监管套利行为，同时又必须认识到各国的不同情况。”按计划，本周一G20成员国需要向FSB汇报他们在限制银行薪酬方面的进展，之后FSB会在3月底发布一个综合进展报告。此外，FSB计划在今年10月发布整套金融监管改革建议。据德拉吉称，除简化大银行结构，对其提高资本准备要求以及加强运营监督外，奥巴马的新提议也将被包含在FSB的监管指南里。

　　美国国内：实施效力引发质疑

　　在海外引发热烈争论的监管新规，在美国国内几天来也一直占据各主要报刊的显要位置。因为新规细节尚未公布，实际影响目前仍难以估量。大致看来，传统商业银行可能不会受明显影响，因为他们中的大多数在本次危机中已经清理了自营业务，如摩根大通的收入中只有1%来自上述业务。不过按规定摩根大通需剥离其旗下一家对冲基金Highbridge，这让其感到颇为懊恼。

　　对于已转制为银行控股公司的投行来说，未来的局面更加难测。摩根士丹利目前已经建立起较大存款规模，因此它未来需要选择继续做银行，还是找回其可从事自由交易的经纪商身份。对于收入中高达10%来自自营交易的高盛极有可能会选择后者。但有专业人士提出质疑，一旦像高盛这样的公司摆脱了政府对银行的限制，也不再得到美联储的补贴，那么它是否就真的不会享受任何国家支持？是不是国家就真的会任其倒闭？目前，美官方的说法是通过类似建立衍生品清算中心这一类的改革，可以允许此类公司平滑倒闭，但要让市场相信这一点恐怕还很有难度。

　　新规在操作层面上也存在诸多疑问。监管机构必须要正确区分所谓的自营交易和那些符合客户利益的交易或者是对冲操作。判断失误就会起到反作用，比如阻止银行对冲风险将导致其运营更加不稳定。此外，有分析人士认为，新规的目标设定存在明显遗漏。比如，保险业巨头美国国际集团（AIG）和本次危机爆发的第一环雷曼兄弟都不是接受存款的公司，而金融体系相当大比例的损失也并非来自交易，而是直接来自不良贷款。显然，新规在规避此类风险方面毫无优势。