结束全球金融业强权的统治

　　核心提示：银行家和政治家的对垒并不代表什么，如果政治是以正义和民主为基础，金融强权就会被结束。

　　由于美国和英国计划实施新的金融监管改革，这在目前召开中的达沃斯论坛引起激烈争论，并成为银行家和政治家的对垒现场。去年以来的相关辩论已经暴露出，那些对金融业限薪的财务政策手段设想，不但对金融业的系统性风险预防没有任何作用，而且限薪的执行也将充满纰漏甚至沦为笑谈。不过，金融业的系统性风险绝不只是所谓的银行家和所谓的政治家之间的问题，虽然金融政治游说团体们向来以成功攻克政治家为荣。

　　金融业既有着强大的财富分配效应，同时金融业经营的系统性风险有着巨大的外溢效应，全球各国国民，无论是否甘心，接受金融业统治的命运与接受强权统治命运类似，往往是银行家和政治家成功脱身后，多数人被金融灾害嫁祸。从去年全球经济复苏情况看，坏账尚未得到清理，金融业红利已开始大举反弹，同时还有研究机构预期2010年的全球就业将是更糟糕的一年。无就业复苏同时也是发达国家的金融业和中国这类国家的地产业的资金盛宴。既然经验社会科学认为反强权压迫有路径可循，那么反金融（灾害）强权应该同样有清晰的手段可行。监管金融业的系统性风险是个公共灾害防治问题，那些被戏称为政治家的人们，早晚都只能硬着头皮和金融总统们摊牌。

　　最近的英国央行提出了对不同风险性资产差别准备金和资本金率的讨论，就是说那些偏向更高风险资产的大银行们由于引发公共灾害危险概率更大，所以要承担更多的风险（偿付）储备责任。这是从技术层面出发的设想，有着具体的针对性，而执行起来也要求一定的成本。美国奥巴马政府则开始了对限制金融混业和单一金融机构规模的政策讨论，那么这是金融危机以来，美国政府唯一从灾害教训出发而作出的政策设计。

　　是次金融灾害的教训，绝不只是金融业的风险资产链条复杂难辨、一旦形成行业性积聚将摧毁经济，更关键的是，政府机构，也就是金融业外的公共代表机构，永远没有能力在各种复杂的金融资产帐表和单一金融集团旗下的种种关联交易中，做出实质性监管。即便沦落到要在每家金融大机构中安排专职金融风险审计专员、让他受聘于政府这样的笑话，公共机构也做不到有效监管。美国两房贷款机构坍塌前，与之对应的专职金融监管部门对之一直从事跟踪监管，但是明显徒劳。

　　金融混业、金融托拉斯化和金融市场走到今天，如果不对金融机构经营范围和规模进行分业和限制“防止其太大而不能倒闭”，全世界将会持续消耗无尽的公共资源纠缠于金融业风险管理和预防，而且没有效果。索罗斯先生作为金融灾难史上声名显赫的“内部人”，最近在达沃斯论坛上承认对金融业的业务和限制是必须的，那些金融大机构们需要被分拆，而且金融市场也要受到限制。核心提示：银行家和政治家的对垒并不代表什么，如果政治是以正义和民主为基础，金融强权就会被结束。

　　如果金融业有机会重新开始充分竞争，将是它走向健康的唯一出路。虽然金融业的产品行为具有趋同性，但是一个分散了的金融业板块，将把管理风险和道德风险分散化，并且及早预报警告。在上一个金融危机爆发前，美洲银行曾被认为是最谨慎的可靠银行，它的首席执行官是最好的银行家，但就在收购美林的关键时刻，管理团队仍向股东隐瞒了所掌握的美林巨大的风险资产。不论是银行家还是政治家，公共灾难被引发后，等待制度拯救的都是他们之外的人。所谓银行家和政治家的对垒，其实并不代表什么。如果政治是以正义和民主为基础，那么金融业强权就会被结束。