奥巴马博弈华尔街改变中国宏调节奏

　　在解释这个逻辑之前，需要先解答两个问题：第一，奥巴马需不需要华尔街；第二，美国经济需不需要华尔街。

　　这本来不是一个问题。从深层次看，奥巴马需要华尔街的金融资本超过需要蓝领们的欢呼，以帮助他完成雄心勃勃的“改变”，改变是需要成本的；美国经济比奥巴马更需要华尔街，因为美国经济的实体部分越来越变得微不足道，靠对金融体系的议程和规则的掌控，就可以给美国带来足够多的收益。那么，奥巴马为什么要限制华尔街的交易行为和杠杆率，并打算征收特别税？为什么要大声宣布“如果来自华尔街的一帮游说团体想与我挑战，我已经准备好了”？

　　政治利润大于经济利润。这就是奥巴马的价值判断。今年美国进入中期选举年，在参院意外失去多数后，奥巴马的医改计划将首先受挫。如果坚持自己的方案而不采纳参院的版本，这项改革甚至可能夭折。这意味着，奥巴马将在其倾力推动的大计划上屈服。而这种屈服可能只是开始。如果继续保持美国史上民调落差最大的总统这一纪录，民主党在中期选举中再败，奥巴马的改革同盟军将越来越少。如果说经济利润有赖于华尔街的合作的话，政治利润的产出则有赖于中产阶级。华盛顿政治气候的变化逼迫奥巴马选择后者，更何况华尔街已经被妖魔化。对于美国民众来说，华尔街那些忙着数年终高额奖金的家伙本来就是全民公敌。所以，奥巴马在国情咨文中高调宣布援助中产阶级系列提案，高调表达对华尔街的憎恶就不难理解了。

　　如果这只是奥巴马和华尔街之间的国内战争也就罢了。问题是，这是一场跨越美国的战争。奥巴马的金融监管新政需要其他主要经济体表明态度。这种需要缘于两点：一是美国金融对全球金融体系具有超级影响力，奥巴马的金改方向势必对其他经济体的金融发展前景产生影响。比如，如果美国金融界不再能进行金融创新，那么这个任务就可能落到伦敦、东京、香港头上，并使美国对全球金融的控制力下降。尽管其他金融市场缺乏创新能力，但是如果真的被限薪，人才就会外流并使华尔街的创新能力转移出去。

　　奥巴马能忍受这种前景吗？市场一开始认为能。上周最后三个交易日，美股连续暴跌，道指累计跌幅达到5.15%，创下10个月最大周跌幅。但是这周醒过味来了，开始恢复性或试探性上涨，等待周末的一系列宏观性数据。

　　如同引发了欧洲的市场波动和内部的国家分化，奥巴马和华尔街的对峙对中国不可能没有影响。影响不仅在市场表现，还在宏观政策层面。即使奥巴马的战争宣言是风声大雨点小，但不会大打也会小打。在违背了一年内关闭关塔那摩监狱的承诺后，奥巴马不可能对华尔街只摆架式。因此，关于美国银行业赢利能力将会下降的判断是有道理的。高盛2009年全年盈利134亿美元的势头可能不会在今年继续，摩根大通的季度性赢利也可能中止，其他金融机构则继续亏损。这意味着美国金融巨头们还政府的钱的行为将难以为继。而一天丢不掉政府这根拐杖，美国的退出政策就一天不会真正实施，美国弱美元的相对平衡就会持续。

　　这对中国意味着什么？中国如果早于美国退出刺激经济政策将面临更多的风险，人民币回归盯紧美元的战略不能撤出，而对欧经贸关系则面临频繁摩擦。

　　凡事有利有弊。奥巴马向华尔街宣战，至少可以让现在多少左右为难的宏观调控政策变得好选择一些。如果确定不能太早退出刺激政策，那么现在在十字路口摇摆的刺激政策就有了继续坚持一段时间的理由。此外，人民币盯紧美元可以大大减少热钱流入境内赌人民币升值的预期，进而减轻了输入型通胀的压力。因此，尽管出于民意考量，出于对房价的关注，现在收紧了流动性，但有理由认为，是否收紧银根还需要再看段时间。

　　什么时候是时间？一看对内通胀是否能够控制。二看美国的实体经济是否切实好转。切实好转的标志是从无就业复苏转为有就业复苏。如果失业率得到控制，那么华尔街的日子就可能好过起来，美元的转折点就可能到来。在这两个条件成熟之前，宏观调控只宜做些提前准备，而不能痛下杀手。也就是说，在对内通胀可控的情况下，奥巴马对华尔街调门的高低，是一个先行指标。

　　有时候，真的是态度决定一切。