版权的江湖规则

　　核心提示：现已交了版权费的商家，有关方面是否给他们提供了正版歌曲库系统？商家仍然使用盗版歌曲库。

　　都是版权的话题，近期有两个协会受到普遍关注。

　　一是文著协。中国作家通过文著协集体向谷歌维权，引人瞩目；二是音集协（中国音像著作权集体管理协会）。音集协、文化部文化市场发展中心、和VOD厂商于2007年12月7日签署了三方协议之后，结束了卡拉OK行业的“免费午餐”。时至今日，在1月25日有了一小小的突破。

　　是日，音集协的第二次权利人大会通过了《全国卡拉OK著作权使用费分配方案》，并称可将1.2亿元版权使用费下发分配。

　　从2007年度收取的626万元，2008年度收取的4678万元，2009年1月至9月份收取的6778万元，增长明眼可见，还被视为音乐权利人首次得到大规模的版权使用费。但相对前期投入的5.6亿，收费代理人又如何笑得出来？

　　诚然，各地如火如荼的卡拉OK侵权案诉讼，也是一个好兆头。2009年12月28日辽宁首宗卡拉OK侵权案正式宣判；12月9日、10日深圳相继有4家KTV面临诉讼，此前的11月，深圳已经有五家KTV输了官司，两家KTV被法院强制执行。音著协（中国音乐著作权协会）和音集协在深圳联络点的负责人还指出，协会已经完成对深圳200多未交版权费KTV的取证工作，并将视情况展开诉讼……

　　自2007年开始，音集协的利刃已经举起。手起刀落，侵权案绝大多数以音集协方获胜告终。音乐人的江湖规则已经被改变。

　　从免费使用到要交纳版权费的转变，似乎已经实现。不过，仍有几个问题未能及时得到解答。

　　其一，版权费还是管理费？

　　年产值数千亿的KTV产业，音乐权利人不可能单独一家一家向KTV这些盗版使用自己音乐版权的商业经营场所收费。KTV也不可能一个人一个人地像权利人支付使用费。音集协确实要在音乐权利人和KTV这些商业经营场所之间搭建一个共同的平台。

　　不过，音集协在收取版权费后，于分配中一度引发唱片公司与艺人的不满。音乐权利人的质疑是，音集协在收取、分配上极不透明，而且收取的治理费与音著协一起高达50%。

　　音集协称，管理成都是版权的话题，近期有两个协会受到普遍关注。

　　一是文著协。中国作家通过文著协集体向谷歌维权，引人瞩目；二是音集协（中国音像著作权集体管理协会）。音集协、文化部文化市场发展中心、和VOD厂商于2007年12月7日签署了三方协议之后，结束了卡拉OK行业的“免费午餐”。时至今日，在1月25日有了一小小的突破。

　　是日，音集协的第二次权利人大会通过了《全国卡拉OK著作权使用费分配方案》，并称可将1.2亿元版权使用费下发分配。

　　从2007年度收取的626万元，2008年度收取的4678万元，2009年1月至9月份收取的6778万元，增长明眼可见，还被视为音乐权利人首次得到大规模的版权使用费。但相对前期投入的5.6亿，收费代理人又如何笑得出来？核心提示：现已交了版权费的商家，有关方面是否给他们提供了正版歌曲库系统？商家仍然使用盗版歌曲库。

　　诚然，各地如火如荼的卡拉OK侵权案诉讼，也是一个好兆头。2009年12月28日辽宁首宗卡拉OK侵权案正式宣判；12月9日、10日深圳相继有4家KTV面临诉讼，此前的11月，深圳已经有五家KTV输了官司，两家KTV被法院强制执行。音著协（中国音乐著作权协会）和音集协在深圳联络点的负责人还指出，协会已经完成对深圳200多未交版权费KTV的取证工作，并将视情况展开诉讼……

　　自2007年开始，音集协的利刃已经举起。手起刀落，侵权案绝大多数以音集协方获胜告终。音乐人的江湖规则已经被改变。

　　从免费使用到要交纳版权费的转变，似乎已经实现。不过，仍有几个问题未能及时得到解答。

　　其一，版权费还是管理费？

　　年产值数千亿的KTV产业，音乐权利人不可能单独一家一家向KTV这些盗版使用自己音乐版权的商业经营场所收费。KTV也不可能一个人一个人地像权利人支付使用费。音集协确实要在音乐权利人和KTV这些商业经营场所之间搭建一个共同的平台。

　　不过，音集协在收取版权费后，于分配中一度引发唱片公司与艺人的不满。音乐权利人的质疑是，音集协在收取、分配上极不透明，而且收取的治理费与音著协一起高达50%。

　　音集协称，管理成本包括协会运营成本、维权成本、宣传成本、曲库建设、许可、稽核等成本，为23%。此外，收费代理人北京天合的服务费占27%。

　　另外50%的版权费，音集协总干事王化鹏介绍，分给了各个唱片公司。包括词曲创作者的权利和唱片制作权都在这50%之内。音乐权利人则将这50%关起门来自己分。

　　这意味着，一个音乐创作人只能得享自己劳动成果的50%，甚至更少。这收的到底是管理费还是版权费？

　　或许这不值得拍案。这暗合了社会的现实——创作者并非最大的获益者，而是掌握着江湖规则的一方；所以才出现版权费半数被管理者、代理人劫持。

　　其二，强制收费还是合理收费？

　　音乐与文章均需有版权保护，毫无疑问。但执行过程中，仍不乏被人诟病的地方。2009年12月16日，根据《羊城晚报》报道，北京天合被深圳市福田歌舞娱乐协会的一个秘书长公开指责，在没有与商家协商收费标准、明确所收费用的分配方式、没有推出正版歌曲库、没有等卡拉OK系统上马的情况下便单方面强行收费，向商家提起诉讼，这违反了《反垄断法》。

　　原来，直到现在，还有不少卡拉OK商家未知晓版权保护细节。

　　其三，版权费还是保护费？

　　现在已经交了版权费的商家，有关方面是否给他们提供了正版歌曲库系统？商家仍然使用的是盗版歌曲库。那么，这样的收费就好像是向他们交“保护费”。

　　这仿佛才是搔到了版权江湖的痛处。本包括协会运营成本、维权成本、宣传成本、曲库建设、许可、稽核等成本，为23%。此外，收费代理人北京天合的服务费占27%。核心提示：现已交了版权费的商家，有关方面是否给他们提供了正版歌曲库系统？商家仍然使用盗版歌曲库。

　　另外50%的版权费，音集协总干事王化鹏介绍，分给了各个唱片公司。包括词曲创作者的权利和唱片制作权都在这50%之内。音乐权利人则将这50%关起门来自己分。

　　这意味着，一个音乐创作人只能得享自己劳动成果的50%，甚至更少。这收的到底是管理费还是版权费？

　　或许这不值得拍案。这暗合了社会的现实——创作者并非最大的获益者，而是掌握着江湖规则的一方；所以才出现版权费半数被管理者、代理人劫持。

　　其二，强制收费还是合理收费？

　　音乐与文章均需有版权保护，毫无疑问。但执行过程中，仍不乏被人诟病的地方。2009年12月16日，根据《羊城晚报》报道，北京天合被深圳市福田歌舞娱乐协会的一个秘书长公开指责，在没有与商家协商收费标准、明确所收费用的分配方式、没有推出正版歌曲库、没有等卡拉OK系统上马的情况下便单方面强行收费，向商家提起诉讼，这违反了《反垄断法》。

　　原来，直到现在，还有不少卡拉OK商家未知晓版权保护细节。

　　其三，版权费还是保护费？

　　现在已经交了版权费的商家，有关方面是否给他们提供了正版歌曲库系统？商家仍然使用的是盗版歌曲库。那么，这样的收费就好像是向他们交“保护费”。

　　这仿佛才是搔到了版权江湖的痛处。