如此害怕医药分家是为何
![](https://photocdn.sohu.com/20061227/Img247300149.gif)
来源:
中国证券报
2010年03月05日16:22
“医改如果成功了,是全国人民的悲剧!我敢这么说,就甘愿受千夫所指,不怕被人骂!”一位全国政协委员日前语出惊人地批评医药分家荒唐。
经过长期讨论,医药分家已经成为医改的核心,成为包括公众在内的各方的共识。如果“医药分家”是一个错误的方向,为何在不分家时,患者会普遍认为看病贵呢?尽管看病贵的原因不只是医药不分家,但显然是一个主要原因。因此,面对“医改成功是全国人民悲剧”的惊人说法,公众舆论自然是不答应的。
这位委员说,他甘愿受千夫所指为全国人民说真话,但是他这次遭受千夫所指并不能反过来证明其为全国人民说了真话。这位委员此次到底是否是说了真话,是为了全国人民的利益,还是为了自己的企业利益或行业利益,公众的眼睛是雪亮的。
医药不分家的弊端以及医药分家改革的效果,在现阶段这已经成为一个共识。这位委员并没有纠缠于此,而是认为医药分家的负面效果可能是大于正面的,因此要想分析这位委员的表达是否是真话,就应该把其所谓的负面效果与正面效果相比较,看分家究竟是利大于弊,还是弊大于利。只要分家是利大于弊的,而且那些所谓的弊端都可以在发展中解决,分家就成为一种必然。
这位委员说,医药分家增加了药品流动的环节,导致了企业资金回收过慢,不利于医药产业的发展;同时,医药分家造成了医药公司越来越牛,钱都被医药公司赚去了。这两个理由其实都不太充分。医药分家是为了减少流通环节,怎么反而增加了环节呢?不仅如此,医药分家之后将给医药企业更公平的竞争机会,让他们有机会获得更大的市场,怎么就不利于医药产生的发展呢?而至于医药公司越来越牛,赚钱越来越多,这或许是个问题,但是可以通过制度和市场来规范的。总不能把企业经营中面临的问题都推给医改。
判断医改成功与否的标准,不是看谁在药品流通中赚到了最多的钱,而是看患者的负担是否真的减少了,看病贵的现象是否真的解决了。在医药不分家的情况下,医院赚的不少,药企赚的不少,全国人民却未因此减轻痛苦,看病贵是一个普遍感受。既然医药分家利是大于弊,它怎么就是全国人民的悲剧呢?又有什么可怕的呢?
![](https://news.sohu.com/upload/pagerevision20090916/pic03.gif)
上网从搜狗开始
进口商品吸收国内“纯购买力”,恰恰有利于抑制通胀。
搜狐财经社区话题
不知道国家统计局统计的是哪部分人的CPI,反正和我无关