来源：《新世纪》-财新网
蔡定剑：必须确保人大代表是百姓“真心推举出来的”、并且有能力传递“百姓的声音”
【背景】一年一度的“两会”正在召开，面对“后危机”时代的经济发展转型、就业难、收入差距悬殊等问题，数千名全国人大代表、政协委员纷纷出谋划策。媒体上也出现了不少“别具一格”的议案、提案，甫一公布，就引起强烈反响。更有好事者不断总结、更新，评选出年度“雷人代表”“雷人议案”。
备受争议的全国政协委员张晓梅，在其博客上陆续抛出多个“提案”：设立“爱乳日”，保护女性乳房健康；实行四天半工作制；礼仪课程进学堂；家务劳动“工资化”……但结果是遭到一些网友的痛斥。
更有一些企业老总，抛出了不少被认为“偏心”的提案。如山东省工商联副主席、某制药厂总经理宗立成则称“医改如果成功了，是全国人民的悲剧”，并声称“不怕挨骂”。广汽集团总经理曾庆洪提议，把“住房公积金”改为“住房汽车公积金”，允许市民用公积金贷款买汽车。
“两会”是否被个别代表、委员当成彰显个性的秀场？一些被称为“语不惊人誓不休”的代表、委员，提出明显受利益驱动的“偏心议案”或明显不具有可行性的“雷人提案”，其深层的制度根源是什么？如何才能杜绝“雷人”议案或提案？
中国政法大学宪政研究所所长蔡定剑教授认为，近年来，“两会”议案、提案已成了各种利益交织、层次高低不等的意见“大杂烩”。最根本的原因是，许多代表、委员对于人代会、政协会议的职权范围并不十分清楚，导致议案、提案内容五花八门，质量参差不齐。
他指出，应当明确，全国人民代表大会是国家最高权力机关、最高立法机关。由此决定了，人大议案应为法律议案，或者有关国家重大决策的议案。从这个意义上说，近几届代表所提的议案中，有相当部分并不符合该标准。
尽管开“两会”为了“共商国事，讨论民生”，但“西瓜芝麻不能一把抓”。蔡定剑强调，所谓“民生”，有不同的层次。有的是属于中央应统一解决的大政方针，有的是应由省级政府解决的具体问题，还有的涉及国家权力机关，属于宪政范畴的问题，不能混为一谈。如果不能明乎此，把各个层面的问题都在全国“两会”上提出，结果必定不尽人意。
在谈到有些代表、委员所提议案、提案有着明显的利益驱动时，蔡定剑表示，这说明人大代表的结构存在某种不合理性。目前，全国人大代表中，各行业知名企业的老总占有相当的比重，而占中国人口总量较多的弱势群体，如农民工的代表非常少。诸如此类，使人代会上社会各阶层的声音“并不平衡”。
蔡定剑认为，由于弱势群体本身“发声”的机会并不多，也很难引起社会的关注，因此，应当考虑在选举代表的时候，减少 “强势老板代表”，增加“弱势群体代表”。
他指出，目前社会上把“全民参政”与“精英议政”对立起来讨论，其实并不准确。首先，“全民参政”，并非字面理解的每个百姓都要亲自参政议政，而是强调百姓能够真正推选其信任的代表，参与国家政策方针的制定。
而被推选的代表，即所谓的“精英”，并非一定要各行业的成功人士，而是指能够代表百姓的真实想法，并给出准确“意思表示”的专家。比如，农民工推选的代表，可能不是某个企业的老板，而是他们信任的一位法律专家。这样的代表，或许比老板更能代表农民工群体，从其切身利益出发，提交更具针对性的、普惠的提案。“精英议政”应该是“全民参政”的结果。
“应当相信，百姓有这个判断力，能够推举出他们认为合适的人选。”蔡定剑强调，问题的核心在于，要确保人大代表是百姓充分行使选举权后“真心推举出来的”、并且有能力传递“百姓声音”的人，是“人民信任的代表”。
对于近来被热炒的“雷人代表”“雷人提案”，蔡定剑表示，即使中国法律对代表议案的范围、内容、格式、提交程序等都有明确规范和规定，但是鉴于代表们的素质良莠不齐，因此很难完全杜绝一些缺乏可行性甚至“有些荒唐”的议案。
这就要求，全国人大对人大议案实行严格的审查，把人大职权范围外的提案，包括一些不合乎标准的“雷人议案”剔除。否则，很难避免每年“两会”提案众多，“看起来热热闹闹，实际上效果了了”。
“是时候反省一下选举代表、确定委员的程序了。”蔡定剑呼吁，在代表、委员的推举过程中，应尽量减少“行业模范”、“成功人士”的比重，同时增加熟悉某一领域、并“真正具有参政议政能力”人员的比例。只有这样，才能逐渐提高议案的质量，“人代会”才会更加名副其实。
上网从搜狗开始
