吴晓波：我是一个严肃的作家

　　“我和吴老也讨论了，我写一本书，别人质疑我，这个责任我来背，我错了我改正，可是现在质疑我的人，是你的9年助理，是之前吴敬琏传的作者，那我该怎么办呢？现在就像家里人打架拉着头发打到大街上去了。两个人打架，老爷子肯定很难看。他现在也挺为难的。”面对《中国经营报》记者，吴晓波反复说道。

　　没人预料得到，被众多读者期待的《吴敬琏传》面市数月，会招致如此多的批评，而作了吴敬琏9年助理的柳红连续发表两篇质疑文章，更是把吴晓波推到了风口浪尖。

　　《中国经营报》：接触过你的人都觉得你是个典型的文人，《吴敬琏传》是否倾注了文人的理想，有人为拔高和包装的嫌疑？

　　吴晓波：我也看了柳红的文章，这几天都有电话找我，我只能回应到采访时为止，她的文章我没办法来回答。

　　 我认为我没有拔高，吴老在看我的稿子时，知道我是做企业史研究的，我对他的评价是他能够承受的。现在，至于大家，当然不管这个大家是谁，是柳红也好，还是谁……认为我拔高了，那是大家的一个评论，我没有用抬高或是神化的方式来写作，对一个经济学家也不应该神化。

　　《中国经营报》：当下中国需要什么样的经济学家？你是否在借助吴敬琏这样一个人表达你对经济学界和改革的期望？

　　吴晓波：是你或者是别人这样认为，我认为我没有。

　　我最近研究近代史和当代史发现，近100年里，在中国各阶层里面，知识分子成了最短的一块“板”。为什么现在中国的企业家很弱势，被打成一片散沙，在某种程度上，我们是不能怪企业家的。我们要反思，当整个社会都充斥仇富情绪的时候，我们在干吗？当改革进入沉闷期的时候，我们有没有提供一套方案和理论体系来推进？

　　《中国经营报》：在写这本书时，面对这么多的历史史料，你是如何选择的？遇到的最大困难是什么？

　　吴晓波：历史是可以分成几条河流的，分横向的和纵向的研究维度，需要找到横向的节点。我遇到的最大困难是，在历史的横向节点上到底有几条河流的分支。现在网上的一些争论，包括柳红的文章，都在争论节点上的问题，比如，质疑我在书中叙述某次经济论战的时候，为什么不提某人某事，谁才是真正的主角等等。每个人对历史的解释是不一样的，但我认为这样的争论很好，可以提示大家一个节点一个节点的来讨论。

　　《中国经营报》：吴敬琏本人怎么看待这些争论，提出了怎样的建议？

　　吴晓波：因为书中涉及到很多在世之人，吴老需要照顾对方的想法，对此我非常理解。他也给了几条修改意见，比如，把所有的过誉之处全部砍掉、把形容词砍掉、不要聚焦“论战”、不要给经济学界分派等等。但如果这样，我就没有办法来写作了。至于，与事实有出入的地方，当然会修改。

　　《中国经营报》：你认为，传记作家如何保证写作的客观性？

　　吴晓波：首先，我这些年来写书都力求保持中正之心。第二就是每个字都要有出处，因为我的写作是非虚构写作，很容易惹上官司。写吴敬琏也是一样的，首先我持中正之心，但是我也比较喜爱这个老头，我尽量做到比较中正，所有的历史都找到出处。写这本书我也参考了柳红的书，吴晓莲的书。

　　《中国经营报》：你认为自己现有的这种写作模式是否伤害了传记本身的历史性和严肃性？

　　吴晓波：我也不知道，但我是一个严肃的作家，我做了非虚构写作，至于人家说我严肃或者不严肃是人家的事，我现在没有办法正面回应这些事。