刺激政策，退出比推出更难！

　　⊙记者梁敏○编辑朱贤佳

　　随着印度上周五宣布加息，全球范围内新一轮的退出潮流开始涌动。不过，中国有句古话：“上山难，下山更难”，用在经济刺激政策上颇为恰当。现状的确如此，退出要比当时决定出台经济刺激政策还要难。

　　去年4月是本轮经济危机周期的转折点，在G20伦敦峰会后，各经济体推出新一轮的经济刺激方案，促使本国经济复苏走向新的轨道。

　　一年过去了，G20的经济复苏情况却截然不同：印度和中国是经济复苏的佼佼者。截至2010年3月的财政年度，印度经济增长率为7.2%，预计在4月份开始的2011财政年度，印度经济增长率将达到8.5%。中国成功实现“保八”，经济也在回稳，但通胀压力不及印度。美国今年迄今的经济数据总体不错，但美联储在今年2月突然上调贴现利率测试市场反应，暗示美国经济只是初步回稳，未来表现有待观察。日本和英国的经济是千疮百孔，反“退出”之道而行之，在低息政策下量化宽松再加码，日本央行向市场投放更多资金表明日本正面临巨大的通缩压力。

　　2010年6月，G20峰会将在加拿大召开，届时“退出”将成为无法避免的一项议题，在如此情形之下，G20想找到一个退市的“平衡点”怕是很难的。

　　其实，具体到单个经济体，对于退出的拿捏也不是那么容易。印度之所以果断作出加息的决定，主要是因为通胀已经达到无法承受的程度——印度2月份指标通胀率接近10%。

　　谈及通货膨胀，很多经济学家认为，温和的通胀对经济是有益的，有人甚至指出高通胀的两大好处：一是，价格水平上升有望减低实际工资，从而变相达到促进就业的效果；二是，可以减少债务，以美国为例，1946年美国国债规模相当于国内生产总值（GDP）的122%，然而经过之后十年平均通胀4%的蚕食后，国债水平大减一半。

　　当下，各国在退出上难下决定恐怕更多的是政策风险上的考虑。各国宁愿冒通货膨胀的风险，也不愿过早退出经济刺激政策，显然是不愿意重蹈日本的覆辙。日本过去十年的经验足以说明一切：应对通货紧缩是个十分棘手的问题。相对而言，通货膨胀是一个已知数，有很多可靠的策略来借鉴。

　　事实上，“退出”绝不仅代表着艰难的政策抉择，它更是一个积极的信号。对于宏观经济而言，“退出”意味着全球经济复苏进程依然持续，信贷市场正逐步恢复正常。对于诸如笔者这类的普通工薪阶层而言，“退出”可以阻止通胀暗地里蚕食工资的实质价值，换句话说，这相当于涨了工资。 (来源：上海证券报)