人民币升值不等于美元贬值

　　CCTV-2频道的《今日观察》是我非常喜欢的节目，但2010年03月25日的节目中，作为特约评论员的来自北京大学国家发展研究院的陈平教授的发言实在有违常识，让我不得不批评两句。陈教授说，中国政府手里持有美国的国债9000亿美元，所以如果升值50%的话，美国就获得4500亿美元的好处，这是将人民币升值与美国的通货膨胀或美元贬值混为一谈了。

　　美元不能直接在中国使用，只能用于国外。假如我们要用美元买美国货或其他以美元计价的东西，美元的平均购买力只跟他们的物价变化（某种程度上等同于通货膨胀率）相关，美国物价上涨了50%，在美国用同样多的美元就只能买到一半东西了，也就是陈教授说的9000亿美元国债就只能买到变化前一半的东西，美国获得了4500亿美元的好处；假如我们要用美元买英国、法国等其他国家的东西，美元的平均购买力取决于美元相对于该国/该地区货币的汇率以及物价变化情况，美元相对该国/该地区货币贬值了50%或该国/该地区物价上涨50%，那么我们用同样多的美元在该国/该地区买到的东西就少了50%，也就是美元贬值了50%。

　　而人民币升值，并不等于美元贬值（只能说相对于人民币贬值），虽然对美国国内的物价有一定的影响，但如果说影响很大，那么你就过份高估中国了。所以，作为拥有大量美元储备的国家，我们要关心本币的汇率，更要关心美元的汇率，以及美国的通货膨胀率。陈教授将人民币升值等同于美元贬值的说法，极其有害，不仅影响国家决策，更不利于民众对问题的认识，因为陈教授的身份在那里，他是北京大学国家发展研究院的教授。CCTV这样的媒体，可以也应该为各方面的声音提供平台，但应坚持某种平衡，以保证类似的这种有违常识的言论被正确指出。

　　当然，指出陈教授言论的错误，不等于否定美国压迫人民币升值没有他们的利益考虑，相反，我认为他们正是为了自己的好处才要求我们那样做。尽管在当期《今日观察》的节目里，很多人一直在为美国考虑，觉得美国这样做将得不偿失，解决不了他们的问题。

　　不过，我觉得，我们不能这样考虑问题，我们应该顺着他们的思路走，找出我们的利益所在，坚持本国利益，多考虑升值对自己有好处，还是没有好处，不需要考虑美国是什么想法。这是当期评论中另一位评论员、日本野村资本市场研究所主任关志雄发言的意思，也是基本是上海社会科学院欧亚所研究员梅俊杰发表在《联合早报》上的文章《应当如何回应克鲁格曼》的意思，当然也符合本人的想法。