行业协会未来之路怎么走？

　　本报记者 李蕾 陈玺撼

　　行业协会作为政府与企业之外的第三部门，被公认为现代市场经济体系的重要支撑。随着市场经济的不断深入，行业协会逐渐发展为既是社会多元化利益的协调机构，又是开展行业服务、规范行业行为、实现行业自律的社会组织。

　　目前，上海正在努力建设 “四个中心”，并且逐渐向以服务经济为主导的产业结构转型，在这一过程中，上海行业协会如何发挥积极作用，如何更好地成为政府、企业和市场之间的桥梁和纽带？一系列新课题，成为日前召开的2010沪港行业协会合作发展论坛讨论的焦点。

　　发展初显成效

　　行业协会作为市场经济的产物，在规范市场经济秩序、实行行业自律、提高市场配置资源效率，以及在沟通、协调政府和企业关系等各个方面，都有重要作用。正因如此，行业协会同其他社会组织一样，已经成为一种国际性发展趋势，受到政府的高度重视和社会广泛认同。

　　经过三十年的发展，我国行业协会已从恢复登记时不足1000个发展到目前的近7万个，基本形成了覆盖国民经济各个门类的行业协会体系，成为社会组织中代表性最强、作用最大、最具活力和创造力的社会力量，并且还在以每年10%到15%的速度增长。

　　行业协会在上海具有悠久的发展历史。早在1715年，上海运输业中的沙船业主就集资成立了商船会馆，这是上海地区最早的行业组织。在计划经济时期，行业协会的职能逐步被政府机关和事业单位所取代。 1984年，上海撤销行政性公司，行业协会迎来了第一个发展高潮。 2002年1月，上海市政府发布了 《上海市行业协会暂行办法》，同年10月市人大颁布了 《上海市促进行业协会发展规定》，进一步加大对行业协会的发展与改革力度。据悉，这是我国内地颁布的最早的促进行业协会发展的地方性法规。目前，本市已经拥有各类行业协会221家，仅上海经济团体联合会就包含130多家行业协会，主要分布在工业制造、商业流通、现代服务、建设交通等领域，初步形成了门类齐全、覆盖广泛的行业协会体系。

　　不仅仅是数量，行业协会的能量也在不断增长。目前，行业协会在借鉴国际先进做法的基础上，积极维护行业利益、支持企业开拓国际市场。协助产业部门国际化招商，主动参与协调对外贸易争端，积极组织会员企业做好反倾销、反补贴的应诉、申诉……这些都成为行业协会的能量发挥之地。比如上海进出口商会，从2006年8月以来，主办或与相关机构合办30多场国外市场推介会，组织会员企业出境参展、贸易洽谈20余次，承办了 “上海外贸产品内销订货会”等，帮助企业开拓国内市场。

　　尽管上海行业协会发展已有一定基础，但是上海建设“四个中心”需要行业协会进一步发挥作用。专家建议，行业协会应当充分利用自身的组织优势，努力去做 “政府顾及不到，单个企业做不了”的事，加强调查研究和统计分析工作，及时了解本行业的发展动态，积极向政府有关部门建言献策、反映诉求，为政府决策提供依据。

　　直面改革或被淘汰

　　上海行业协会要进一步发展，离不开发展环境的优化。在2010年沪港行业协会合作发展论坛上，上海市民政局副局长方国平表示，促进行业协会健康发展，关键是转变政府职能，实行政社分离，构建政社间的合作关系。

　　在这方面，上海已有所行动。早在2002年，上海对已登记的132家行业协会进行了调整改革，一批党政机关领导干部从行业协会中退出。新申请成立的协会严格执行公务员不得在行业协会兼职的规定，从源头上杜绝了行业协会政社不分的现象。 2009年9月开始，政社分离的范围进一步扩大，上海500多家专业协会、促进会、商会等被纳入调整范围。

　　这些举措无不传递出一个讯号：在处理政府与行业协会的关系上，有关部门已意识到 “管家”角色的弊病，并尝试把调解市场机制、行业自律管理等事项移交给协会自主定夺。记者在2008年发布的 《关于本市进一步支持行业协会商会加快改革和发展的实施意见》中看到，包括行业统计、行业调查、行业培训、技术认证、标准制定、品牌建设、行业发展规划等在内的3大类、 14项职能已被要求转移或委托给行业协会。

　　政府转变角色也意味着方式转变，越来越多的 “管家”正在成为 “买家”。方国平表示，采取公开招标、项目发包、项目申请、委托管理等方式购买服务是一种行之有效的政社互动方式。政府不仅要考虑专家 “管家”角色，也要探索建立以项目为导向的契约化管理模式。借助政社合作平台，行业协会可获得更多公共资金渠道和参与经济建设的机会，这是一种多方互利的运作模式。据统计，目前上海各级政府和有关部门每年用于购买社会组织服务的资金从几百万元至数亿元不等。日前，上海市委专门出台文件，明确提出将政府购买服务列入财政预算并逐年增长比例。

　　同时，转移部分政府职能，势必对行业协会的承接能力提出更高的要求，这必然会造成一批行业协会直面改革或被淘汰。一项民政部2008年启动的全国社会组织等级评估阶段成果显示，目前在民政部登记的行业组织约有600多家，其中的四分之一经评估，仅有25%的行业组织达到4A或5A级以上水平，同时，有约两成的行业组织存在问题或基本不能发挥作用，将面临淘汰。对此，有专家建议，应鼓励有条件的地方探索设立专项财政基金，资助行业协会建设和公共服务，并探索建设孵化基地，提升行业协会能力，解决协会参与公共服务和管理所面临的资金、场所等困难。

　　仍需苦练 “内功”

　　行业协会要健康发展，不仅需要政府转变角色，剥离部分政府职能，同样还需要协会自身加强建设，从根本上 “断奶”。

　　在发达国家，行业协会的组成人员是根据行业发展的需要自发形成的，为本行业企业的信息服务、法律服务和专业服务都很到位，可谓是一个综合性的人才库，企业对行业协会既非常依赖，又自觉地给予经费支持。同时，发达国家的行业协会大多是通过市场维持其生存的非营利性组织，其经费来源是通过与政府和市场的交易实现的，一方面，行业协会通过政府购买公共服务、公共政策获得一些收入，另一方面通过良好的服务和行业信誉吸收会员，通过企业交纳的会费获得一些收入。

　　而我国目前的一些行业协会，信息服务、法律服务、专业服务的能力不强，企业交会费的自觉性不高，同时又由于其政策水平有限，政府购买其政策建议、研究报告的意愿也不强。因此，即使政府转移出部分职能，行业协会是否有相应的承接能力才是关键。

　　对此，专家指出，要真正成为 “政府的好帮手、企业的好娘家”，我国行业协会的形成机制必须与国际接轨。在我国，温州民间商会的实践引人注目，完善的内部自律机制确保其具有强大的企业服务意识和能力。一份题为 “温州民间商会研究课题组”的调查报告显示，在温州当地随机选取的28家民间商会、行业协会中，负责人均由民营企业家出任，每个商会和行业协会的领导成员，一般都根据协会章程民主选举产生。国家民间组织管理局局长孙伟林指出， “自愿发起、自选会长、自筹经费、自聘人员、自主会务”将是我国行业协会未来的发展之路。

　　开展行业协会评估，也是提升服务水平的方法。建立科学合理、公开公平、规范运作的评估制度，有利于在行业协会内树立 “参照系”。孙伟林指出，按照 “政府指导、社会参与、独立运作”的原则，一些已开展评估工作的行业协会应进一步健全评估机制，改进评估方法，完善评估指标，增强评估工作的透明度和社会参与度，研究建立评估配套政策，通过评估树立行业协会发展标准，引导行业协会加强自身建设，提高服务水平。