征房产消费税不如征物业税

　　在流动性充裕的背景下，征房产消费税很可能被转嫁给买房者，显然是把板子打在了消费者的身上，对地方财税体系毫无触动。

　　沸沸扬扬的重庆房产消费税传闻，于4月21日被重庆市财政局局长否认，迄今为止，国务院并没有批准重庆市上报到财政部的特别房产消费税方案。

　　笔者认为，征收消费税对房地产市场未必是好事；征房产消费税不如征物业税。

　　从短期来看，房产消费特别税有可能抑制房地产高端市场消费，但从长期来看，为获得稳定的税收源，地方政府必定鼓励高端消费以涵养税源。地方财政缺口越庞大，地方政府对高端住宅的偏好就越强烈。

　　我国税费改革的一大主题是从生产环节向消费环节征收，一则可以减轻实体经济的税收负担，二则调动地方政府鼓励民间消费的积极性。如果政府的财政收入主要从消费税而来，那么地方政府要维持正常的运转，就会鼓励加薪以刺激消费。目前政府之所以对于投资格外积极，是因为GDP、税费、小金库的资金主要从投资而来。可以想象，一旦地方政府靠高端住宅征税，就会想尽办法鼓励高端住宅消费，势必产生鼓励消费与抑制楼价的二律背反。

　　消费税从本质上说是固定税种，是因消费行为而产生的征税行为。我国目前的消费税大多针对烟酒奢侈品而来，带有对高端消费的惩罚含义。但正像烟酒税没有降低烟酒的消费一样，高端住宅消费税也不会降低对高端住宅的消费。享受高端消费的人群往往是财富金字塔尖的人群，享受的社会红利与福利足够弥补税收成本。

　　财政部财科所研究员孙钢表示，“消费税的课税对象是商品的销售收入，实行价内征收的办法，因此消费税只能是在购买环节征税，肯定不会是针对保有环节征税。” 在流动性充裕的背景下，征房产消费税很可能被转嫁给买房者，而住宅持有成本毫无变化。我国房地产市场按大类分有林林总总60多项固定税费，而楼价节节攀升，地方财政与房地产关系越来越密切，就是固定税费对房地产市场无效的明证。

　　目前世界上，各主要经济体征收的都是物业税，而不是消费税。物业税属于地方税种，前提是财政的公开透明，而且，物业税绝不仅仅是多征一种税，而是房地产市场与税收体系的综合改革。对房地产市场征收消费税显然是把板子打在了消费者的身上，因为它对地方财税体系毫无触动，无法从根本上化解地方政府与土地收入之间血肉相连的关系。

　　日前，重庆市市长黄奇帆表示，“我们做了一套方案，如果你这套房子是200平方米，但是价格又相当于市场均价的3倍以上，我就收你1%的特别税。这是每年都要交的。比均价高3倍，就收1%；高4倍就收1.5%；高5倍，我就收2%。如果再高上去，就收5%。”很明显，上述税收名为消费特别税实为持有税，特征是按照市场价格评估税率，在保有环节征税。

　　物业税是未来我国税费改革的重大议程，政府有必要尽快推出，以防止地方政府偏离提供公共产品的本职，也为公共财政与房地产的健康发展搭建基础平台。

　　4月17日，国务院发布国十条，其中包括“通过税收政策调节住房消费和房地产收益”。但物业税空转六七年迟迟难以推出，既得利益者与拥有高端住房、多套住房者成为最大的反对群体。一些人常常以国际惯例说事，其实，开征物业税才是真正的国际惯例，所谓“征收物业税是与民争利”之说完全是胡扯。