房产新政没有引发“假离婚潮”

　　沈彬

　　5月19日，《东方早报》报道了复旦大学谢百三教授的言论：“为了规避二套房贷的高额利息，有些城市已经出现一些假离婚人群。”并引用上海民政部门的数据称，虽然上海离婚率没上升，但结婚率真的降了。果然如此吗？

　　请看数据，今年1月1日至5月17日，上海市结婚登记数下降了5.8%。但这跟房产新政有关吗？房产新政满打满算只有一个多月，用今年前四个多月的数据分析有意义吗？为什么不是“寡妇年”造成结婚登记下降呢，或者是因为今年年初天气不好？

　　更有意思的是，报道中的数据显示：从年初至5月17日的国内离婚登记与去年同期相比，下降了6.8%。也就是说离婚率的下降超过结婚率的下降！如此看来，所谓“离婚潮”，原本是子虚乌有。

　　所谓“假离婚潮”的新闻，最早见于房产新政出台仅两周之后的4月28日，新华网发自长沙的一篇报道称一对长沙的李姓夫妇“准备离婚”。该报道并且称“为规避二套房贷的高额利息，缓婚、裸婚、假离婚开始在一些城市浮现”，但却再没有说明还有谁要“假离婚”。后来，这对“准备”离婚的李氏夫妇，便反复出现在各种报道中，成了“假离婚潮”的代言人。但至今没有统计数据显示有所谓“假离婚潮”，上述《东方早报》的报道也证明了这一点。

　　至于谢百三教授“假离婚潮”的论断，源自其博文《“假离婚”已在全国大量出现》，其中称：“来自上海、珠海的消息证明，"假离婚"现象已大量出现。”其实，所谓“上海的消息”是几位来自银行的在职研究生告诉他的；“珠海的消息”是珠海房地产交易登记中心的人告诉他的。这就能让一位专家得出“假离婚潮”的结论吗？谢教授还对“假离婚”的过程娓娓道来：离婚均发生在“五一”之后；原房均归一方所有；在协议上写明男方离婚不离家，依旧同住；“甚至有人在"离婚"获得七成的低利率贷款后，不久之后复婚”。

　　这段话着实写得具有魔幻现实主义。房产新政只有一个来月，谁能在30天里办完离婚、原房产过户、买房、按揭、复婚手续？！这当然只是谢教授的想象。最科学严谨的结论是:没有一毛钱证据表明,房产新政导致中国发生了“假离婚潮”。

　　其次，离婚过户房产，不是无成本的。虽然离婚过户房产不用缴纳契税和个人所得税，但还有印花税、评估费、登记费用等等。且各地方规定不尽相同。成本倒在其次，关键是风险太大。一旦“假离婚”成真，一方拿到所有房产，完全可以另觅新欢，另一方的权利无法保障。从政策风险上说，政府和银行可以随时调整二套房贷政策。

　　成本和风险这么大的事，收益如何呢？有专家称“假离婚”可避免几十万元利息的支出，但这里面还有个折现问题，这几十万要摊在30年的还贷期里，每个月省2000元钱（以百万元房贷计算）。你会为了这点钱，冒着被配偶“升级换代”的风险去“假离婚”吗？

　　笔者并不认为所谓“假离婚”的报道，是媒体人的职业良心出了问题，或者只是由于过分的“新闻敏感性”。倒是有个别学者没有起码的学术中立性，危言耸听、误导媒体和公众：其实高房价绑架银行、绑架政府，已是人所共知，利益集团的“报复性反弹”实属正常，但媒体不能被误导。（作者系法律工作者）