来源：搜狐财经
作者：桑迪红
（专供搜狐财经稿件 请勿转载）
我们究竟有多少把握可以证明，当多次置业者的持有成本因为房产税而明显增加时，他们将放弃多套物业的持有计划、放弃炒房、放弃房产投资，而不是选择将增加的成本再转嫁给接盘的下一棒呢？
房产税当然是时下热得不能再热的热
之所以这么热，也与房产税始终与更为热火的话题——房价联系在一起大有关系。对房价下降寄予极大希望的人们，如今满怀希望地盼望着房产税的推出，可以让中国房价立竿见影地一泻千里。但，房产税会是中国房价的一剂良性药吗？！
从需求的角度来初步推理房产税对于房价的影响，效果固然是理想的。房产税的推出，将增加多套置业者的持有成本，进而抑制投资需求，抑制炒房，平稳房价。
然而，这一推理存在的明显漏洞是：我们究竟有多少把握可以证明，当多次置业者的持有成本因为房产税而明显增加时，他们将放弃多套物业的持有计划、放弃炒房、放弃房产投资，而不是选择将增加的成本再转嫁给接盘的下一棒呢？更何况，直接的反面教材近在眼前：几年前，一直拥有物业税的美国，同样没能抵挡住热钱对资产保值、增值需求的热潮，房价涨得不亦乐乎，直到金融危机来临。
古往今来，已经有太多的例子证明，大凡税赋政策的推出，虽然有可能如施政者所愿，抑制需求，促进供求平衡，但亦有可能成为短期内物价进一步上涨的推手。比如中国的白酒业，近期几次税赋的增加，都无一例外地以茅台、五粮液等白酒厂家宣布提价为事件后续。试图通过增加税赋来平抑房价，几年前的杭州有过失败的例子。当时，为了抑制社会上的炒房行为，平抑房价，地方政府加强税收征管环节，并恢复增收20%的个人所得税。但是，过于悬殊的供求缺口，却让该政策在第一时间便遭到了市场的反向回报，二手市场上，卖家们为了转嫁税赋，接连抬高楼盘售价，进而酿成了当年杭州楼市的新一轮涨价风潮。
橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。同样，房产税的效用究竟如何，其实也与它赖以依存的市场环境大有关系。不难想象，如果房产税推出之时，楼市供求相对平衡，或者求略大于供，自然会有利于房价的平稳，甚至直接泻掉虚火，回归正常水平。但是，如果市场本身仍然处于严重供不应求的状态，那么政策的效用将会大打折扣，甚至可能成为房东们再度提价的砝码，形成反向效用。毕竟，家财万贯的民间富豪，并不会太过在意每年需要付出的一笔房产税，而擅长做差价的炒房者，只要觉得房价还会上涨，自然也不会在乎一到两年之内可以计算得出的炒房成本增加额度。
不可否认，就中国目前的现状而言，房产税推出前后，突然明显增加的成本和持续推出的叠加政策震慑效应，有望对短期内的房价形成进一步压迫效果，让房价一次性腹泻。但腹泻之后呢？照样大吃大喝的胖子不可能达到减肥效果。对于中国楼市来说，13亿人口的巨大压力、大城市发展模式、城市化进程，以及控制在地方政府手里、同样趋利的土地资源，都将成为房产税正面影响房价的负向因素。不客气地说，供需问题才是中国房价的最终命题，只要这一基本问题没有解决，税也好、息也罢，都只能成为楼市装饰品，仅供政府、银行增加收入。何况，市场同时又在面临着热钱过多、通货膨胀压力等诸多其它房价上涨推动因素的压迫。
但无论如何，即便从社会公平的角度来说，本人亦是举双手赞成房产税或是物业税。毕竟，作为极其稀缺的城市土地资源，富人和炒房者们，都有义务为他们多占有的资源多付成本，并将这些税赋作为廉租房建设的资金来源，反哺于社会。只是，无论是房产税，还是物业税，都将不得不直面中国土地只有70年使用权，且已经交纳过70年土地出让金的现实，如何合理计算征税税基，这又是一门新课题。
（作者系《杭州日报》专刊中心首席记者）
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。
上网从搜狗开始
