房产税合法性之辩

　　税收抑制房价，可信还是可疑？即便在财税学界，也分歧极大

　　上周末，一条有关房产税的消息迅速在房地产商中传播。据《华夏时报》报道，国家发改委有关人士否认将出台更严厉楼市调控政策，接受采访的国家发改委产业研究所所长助理黄汉权称“3年之内免谈房产税。”

　　如上述消息属实，意味着眼下各界热议的扩大房产税征收范围，3年之内将无实施的可能。SOHO中国董事长潘石屹23日即接到多位同行和同事的信息，被告知上述消息。

　　  此前，针对上海可能很快推出“扩大房产税征收范围”政策的报道，国家税务总局新闻发言人澄清，地方没有权力出台新税种，也没有扩大房产税征收范围的解释权。种种迹象似乎显示，“扩大房产税征收范围”或开征物业税短期内无望。

　　不过，潘石屹仍在“围脖”上表达了自己的谨慎，“犹如濒临淹死的人看到海面上漂来一块木头。但还是不要乐观，要做最坏的打算。”亦有观察人士质疑，国家发改委下属研究机构人士的言论能否代表发改委的态度。

　　房产税该不该扩大范围征收，如何征收，仍在不断引发笔墨之争。

　　房产税能否抑制飙升的房价

　　扩大房产税征收范围，能否有效抑制不断飙升的房价，一直为各方争议。即便在财税学界，对这一问题的看法也分歧极大。

　　根据国务院1986年颁布的现行《房产税暂行条例》，房产税征收对象仅限于经营性物业，对个人所有非营业用房产免税。眼下热议的“征收房产税”，实际含义为扩大房产税的征收范围，将目前免缴房产税的普通居民，纳入征税的范围。

　　赞成扩大房产税征收范围的财税专家认为，在房屋保有环节征税，将增加炒房者的持有成本，能精准打击投机性购房，遏制肆无忌惮的投机行为，是有效抑制房价飙升的一柄利剑。财政部财政科学研究所所长贾康是这一观点的代表性人物，他认为，眼下正是进行房产税改革的最好时机。

　　持反对意见的专家认为，在房屋保有环节征的税，固然会影响持有成本，但将被转嫁给购房人，从而进一步推高房价。“在房价上涨的情况下，房产税百分之百都可以转嫁，不但不能抑制房价，相反还会导致房价更高，起到的作用是火上浇油。”日前出席搜狐经济学人论坛的财科所副所长刘尚希说，房产税对住房消费有一定的调节作用，但对住房投资或者住房投机，几乎没有任何调节作用。

　　包括刘尚希在内，出席21日搜狐经济学人论坛的多位财税专家，多反对扩大房产税征收范围。

　　税负由卖家转嫁给买家有一个重要前提，即楼市供不应求，价格上行。如价格下行，卖家即无法转嫁出去，增加持有成本。这也正是不少财税专家认为房产税可遏制房价飙升的理由之一。实际上，房产税能否有效遏制房价之辩，核心是各方专家对未来楼市供求关系的判断出现重大差异。

　　“如果房价已开始下行，出台房产税的意义还有多大？”刘尚希反驳说。出席同一论坛的中国人民大学财政金融学院教授朱青，则以股市印花税为例，证明税收手段无助于调控价格。

　　2007年5月30日，财政部夜半出台股票印花税新政，将股票交易印花税由千分之一调整到千分之三，引发投资者情绪恐慌，随后几日股市大跌。但过了一段时间，上证指数又开始猛涨，一口气涨到6124的历史高点。其后长达两年的熊市中，尽管下调印花税税率并改为单边征收，亦未改变跌势。

　　“这个案例告诉我们，股市和楼市的价格背后有它自身的规律。通过税收干扰这个规律，短期内由于人们的心理和预期变化可能会起到一定的作用，但从中长期来看，价格调节作用并不明显。”朱青表示，通过税收手段来调控楼市的价格，恐怕并非有效的手段。

　　天津财经大学财政学科首席教授李炜光说，上世纪经济快速增长时期，日本和韩国均试图以开征房地产税等重税抑制楼市价格，韩国对第二套房征税税率甚至从9％至30％提高到50％以上，但仍未能控制住房价。“靠税收抑制房价，至少效果很可怀疑。”李炜光说。

　　合法性之辩

　　记者在采访中注意到，即便有些赞同扩大房产税的专家，出于技术考虑，也建议缓征。中央财经大学财经研究院院长王雍君认为，开征房产税，必须具备一些基础条件，包括房屋产权确认，建立一个中立、客观、公正的房屋评估体系，以及相关配套制度的调整和完善等等。

　　“在这些基础条件不具备的情况下，匆忙开征，极有可能把一个好税种给搞坏了。”王雍君说。

　　此前有关房产税的争辩，多停留在能否有效调节楼市价格、技术可行性等问题上，似乎扩大房产税征收范围的合法性毋庸置疑。但越来越多的学者开始关注开征房产税的程序合法性。

　　财税界有句老话，“取之于民，用之于民”。刘尚希认为，这句话应该颠倒过来，先有“用之于民”之需，然后有“取之于民”。“征税的程序要有正当性，目的也要有正当性，两者结合，税收才能得到老百姓的认可。”刘尚希说。

　　出席论坛的学者刘军宁表示，西方或者历史上是否有征收房产税的先例，并不构成扩大房产税征收范围的理由。“讨论房产税，首先应是征税程序的合法性，不经过正当的程序，任何征税的理由都不能成立。”刘军宁说。

　　无论是房产税还是尚在试点中的物业税，均属财产税。传知行社会经济研究所研究员黄凯平指出，财产税征税有一个重要前提，就是对产权的确认，只有充分承认这个产权才能征税。

　　“现在的私人住房有没有充分的产权，这是能不能开征房产税的前提。如果不充分承认这个房子是我的，还向我征税，那是很荒唐的事情。”黄凯平说，政府征税，必须说明征税的目的、征收对象和范围、如何征等问题，必须取得民众的同意，并通过法律的方式，一条一条明晰下来。

　　独立财经评论员秋风表示，扩大房产税征收范围或开征物业税，首先面临一个问题，即必须让老百姓相信，征收的这笔税直接用于老百姓身上，用于向老百姓提供公共品。

　　在刘军宁看来，如果不解决房产税征收的程序合法性问题，将带来大量难以预料的后果。“如程序不合法，强行扩大房产税征收范围，为逃避不良税收，人们可能会假离婚，导致‘假离婚潮’。”

　　刘军宁说，“这会摧毁中国社会的道德土壤，迫使人们在道德上作假。”此前有媒体报道，此轮楼市调控中，在一些地方出台的楼市新政刺激下，已开始出现“假离婚”的现象。

　　刘军宁表示，如决定征税的程序不合法，也会极大增加政府征税的成本。“这会导致更多的人，追问征税的合法性。”他说。

　　本报北京5月23日电