秋风：走出血汗工厂的路径依赖

　　秋风 北京学者

　　在中国，有这样一群经济学家或者经济学爱好者，他们似乎是投资人聘请的专业辩护士。这种声音，在劳工集体行动较为频繁或者媒体关注劳工权益的时候，总是出现，比如，很多经济学家和企业家就是据此反对《劳动合同法》的。他们通常给出三个论据：第一，工资应当由市场来决定。因此，第二，他们反对舆论提高劳工工资的所有呼吁，据说这将干扰工资的市场决定机制。第三，他们也反对工人用集体行动的手段推动资方提高工资，理由同上。

　　让我们倒过来对此略作评论：

　　第三点论据说明了这些人士所信奉的经济学的基础性失败：这种经济学让他们误以为，人是以单纯的经济人的身份进入经济性交换合作网络中。然而，现实中的人永远是以人、而非经济人的身份活动的，即便在经济活动中也是如此。劳工用集体行动的方式要求提高工资，乃是他作为一个完整的人的权利。

　　第二点论据不能成立。市场就在社会中，而不存在于经济学的逻辑世界中。企业的旁观者对他认为不公平、不合理的事情，比如劳工低工资发表意见，乃是十分自然的事情。这种舆论对于经济秩序的正常运转至关重要：旁观者的公平感可以在一定程度上规范市场向着公平的方向演进。而人们对于市场是否公平的判断，在很大程度上影响着人们对于社会是否公平的判断，而这对于稳定的社会秩序是至关重要的。

　　第一点论据根本不能成立，现行劳动力市场中看不到真正的市场机制。因为，劳、资双方的法律与政治地位大不相同，其谈判地位高度不对等。比如，户籍制度限制了外来民工的视野，他甚至根本不敢想象自己可以在城市生活。这样，他不敢按城市生活的预期确定自己的工资要求，倾向于低估自己劳动力的价值。另一方面，企业可以依赖政府授予的特权，压制劳工主张自己权益的努力。劳资双方在此制度框架内达成的工资，没有什么经济学上的合理性可言。

　　尽管如此，很多人相信，中国劳工只配获得这么一点收入，其工资只要提高一点点，外资就会撤走，中资就会关门。这样的人把廉价劳动力的比较优势变成了一个迷信，患上了工资上涨过敏症。他们已被锁入狭隘的逻辑死路中，其经济学模型已把中国经济锁入低工资路径中，血汗工厂体系形成某种程度的路径依赖。

　　这样肤浅的经济学逻辑不值得信赖。根据常识，劳工工资逐步提高未必会造成经济灾难，反而能使中国经济恢复常态。事实上，这是中国经济结构、乃至社会结构恢复正常状态的唯一途径。

　　可以设想，在舆论压力下，政府，尤其是地方政府废除现有限制劳工自由和权利的诸多不合理法律、政策，劳工的谈判权利和能力增强，劳工工资提高，福利改善。这个时候，依赖低工资的企业确实会面临成本压力。但且慢，劳工新增的收入也会用来消费，或者变成储蓄-投资。也就是说，全社会的消费需求会增加，或者投资会增加。前者意味着产品价格可以提高，后者意味着被工资提高挤出的工人可以找到新工作岗位。总的结果是，劳工的收入和生活水平提高了，而且不以某些劳工失业为代价。

　　对珠三角新兴工业区，人们可以设想这样一条升级之路：政府容纳外来劳工定居，这可能推高劳工的工资要求，代工企业将面临成本压力，它们裁撤部分员工。但在工厂就业的员工因为收入增加而新增的服务需求，将让这些地方的服务业规模扩大，被裁撤的员工可由此获得就业岗位。这样，单一产业甚至一家企业决定一个地方经济的畸形局面将得到缓解，整体经济结构将趋向良性，这些地方看起来将更像个城市，而不再只是工厂的附属品。

　　体制扭曲导致劳工收入过低，这是一个事实。当下经济、社会、精神等领域的紧张、冲突已表明，这种状况应立即予以改变。为此，极有必要打破肤浅的经济学编造的一些迷信。