“升值施压周期”再袭人民币

　　一些人民币汇率低估论者全然不顾人民币汇率已升值21%的事实，无视危机爆发以来中国贸易模式已发生重大转变的事实，依然鼓噪升值，绝非出于经济考虑，甚至别有用心。

　　6月份以来，国内外关于人民币汇率升值的言论甚嚣尘上，特别是来自美国的人民币升值压力骤升。对此，《华尔街日报》一语道破，“对正面临中期选举的美国政客而言，不断呼吁人民币升值或许更能吸引公众的注意力。”事实上，今年以来，人民币汇率的外部环境已经发生了较为深刻的变化，尤其人民币兑欧元升值已经使中国外贸遭到严重影响，加上中国工人工资正在相应提升，人民币币值低估已经难以成立了。所谓来自美国的施压行为日益成为美国政治的周期性症状。

　　人民币汇率真的低估了吗？

　　本轮国际金融危机爆发之后，中国经济运行保持了良好的态势；与此同时，中国的贸易模式也发生了重大转变，进口速度显著增长，无论是进口的绝对数量还是相对于出口增长而言都是如此。

　　根据2009年的统计，从37个国家对中国的出口情况来看，其中有16个国家对中国的出口呈现出增长的态势。即便是深受金融危机冲击的欧元区，其出口总体下降了20.3%，但对中国的出口也只下降15.3%。以德国为例，2009年德国对中国的出口多达760亿欧元，创历史最高纪录。美国也是如此，2009年美国出口总体下降17%，但对中国的出口仅下降0.22%。中国已经成为周边国家包括日本、韩国的重要出口市场，也成为欧美的主要出口市场。这种状况与有些人所说的人民币汇率低估或大幅度低估是完全相悖的。

　　另外，国际金融危机爆发后，中国经济遭受冲击导致出口大幅下滑，充分表明中国出口受制于外需市场变化的影响，而并非由人民币汇率的低估或高估所决定。如果人民币汇率真的被低估了，必然有利于促进出口，然而危机爆发后两个月之内，中国出口从危机前的超过20%的高增长跌落至近30%的负增长。显而易见，人民币汇率并未低估。

　　如果用一篮子货币来衡量，人民币对美元汇率并非被低估了，恰恰相反，人民币汇率是被高估了。中国自2005年启动汇率改革以来，人民币对美元持续升值，2008年初已经超过模拟目标汇率水平并有一定的高估。而在2008年7月以后由于篮子货币中除美元外其他货币大幅贬值，人民币模拟目标汇率相应大幅贬值，但人民币由于盯住美元而使其对美元名义汇率严重偏离其模拟目标汇率，人民币名义有效汇率和实际有效汇率均大幅升值。

　　从汇率水平看，当前人民币汇率的实际水平远低于盯住一篮子货币的目标汇率水平，即相对于篮子货币基期汇率（不论是以何时为基期）整体水平，目前人民币汇率被高估，而非低估，因而当前人民币也就没有升值的必要。

　　贸易顺差≠人民币汇率低估

　　人民币汇率低估论者认为，人民币汇率的严重低估是导致美国产生大量贸易逆差的根本原因。其基本逻辑是：人民币汇率低估造成中国对美国持续的贸易顺差，导致美国企业出口利润的萎缩和失业的增加，进而致使美国经济复苏乏力。显然，这种逻辑判断不符合客观事实，也不符合一般事理和科学道理，贸易顺差等于人民币汇率低估是一个伪命题。

　　导致中美贸易逆差的关键因素在美方。人民币汇率并非导致美国贸易逆差的主要因素，而在于美国自身存在的诸多问题。例如，中美贸易地位不对等问题，在中美贸易中，中国的出口主要由附加值较低的劳动密集型产品所组成，中国处于贸易结构的低端，虽然中国有较多的贸易收支盈余，但获得的利润却很少；而美国则处于中美贸易结构的高端，其出口的主要是高附加值的技术和资本密集型产品，美国不仅赚取了较多的利润，也使得美国消费者能够消费到中国物美价廉的产品。尽管中国希望进口美国的高技术产品，试图改善贸易顺差的状况，但始终未果。

　　中国贸易顺差主要来源于加工贸易顺差。在中国贸易顺差中有80%～90%是加工贸易产生的顺差，而外商投资企业是加工贸易的最大经营主体并创造这部分顺差。随着全球经济分工深化与资源优化，全球制造商将其劳动密集生产环节转移到中国，通过进口零部件和原材料经过加工装配将制成品销往美国或他国，进口商品总价值与出口制成品总价值之间理所当然存在着差额。

　　可以认为，中国对美国贸易顺差扩大的最重要原因，莫过于那些对美国出口的公司和美国的一些公司如今迁移到中国生产。因此，中国的贸易顺差只不过是产业全球化及中国积极参与国际产业链大趋势下的附带结果，并不说明人民币汇率是被低估的。

　　中美两国贸易统计方法存在差异。

　　造成中美贸易不平衡问题的原因是多方面的，两国贸易统计方法差异是其中一个重要原因。美方使用的国际贸易统计方法大大高估了对华贸易逆差。这种高估主要表现在四个方面：一是对进出口使用不同统计标准，进口货值被高估，而出口货值则被低估；二是由于美方未考虑增值因素，将通过第三方中国商品对美转口全部算作从中国的进口，而与此同时又将美国商品通过香港等对华转口忽略不计，对华贸易逆差被进一步夸大；三是美方在统计对华贸易逆差时只计算商品贸易，而不包含服务贸易；四是许多中国商品是通过美国转口到加勒比和拉丁美洲地区的，但美方将这部分转口计入了中国对美国的出口。

　　滥用购买力平价理论

　　国内外大多数的人民币汇率低估论者主要是依据购买力平价理论来测算人民币汇率低估的程度，并以此来推断人民币汇率的升值幅度。从西方和国内一些学者的研究结果来看，主要表现在对购买力平价理论的滥用，即忽视了购买力平价理论的理论基础错误、忽视了购买力平价理论成立的假设前提、忽视了中国自汇改以来人民币已大幅升值的事实，从而导致其得出的人民币汇率低估结论成为伪命题。

　　忽视了购买力平价的理论基础错误。该理论把汇率的变动完全归之于购买力的变化，忽视了其他因素如国民收入、国际资本流动、生产成本、贸易条件、政治经济局势等对汇率变动的影响，也忽视了汇率变动对购买力的反作用。与此同时，该理论在计算具体汇率时，存在许多困难，主要表现在物价指数的选择上，究竟是以参加国际交换的贸易商品物价为指标，还是以国内全部商品的价格即一般物价为指标，很难确定。

　　美国经济学家吕迪格·多恩布什指出，购买力平价理论“至今聚讼纷纭，因为严格的说法通不过论证，而过于灵活的说法却又显得没什么用处”。

　　忽视了购买力平价理论成立的假设前提。根据国际经济学的基本常识，购买力平价理论要成立,必须有四种假设前提：一是国际间的贸易必须完全自由；二是所有的商品价格均呈现同幅度的变动；三是物价为影响汇率的唯一因素；四是影响购买力的因素只有货币数量而已。然而，购买力平价理论的这些过于严苛的假设条件，或近乎理想的状态在现实中很难满足，与现实情况偏离甚远。

　　因此，以购买力平价为依据得出的人民币币值被低估的观点有失偏颇，缺乏科学依据。购买力平价只是人民币汇率长期变动的基础，短期汇率的变动主要取决于市场外汇供求关系，并服从于经济发展的需要。

　　忽视了汇改以来人民币已大幅升值的事实。2005年7月中国启动人民币汇率形成机制改革至今，人民币汇率对美元升值21%，实际有效汇率升值16%。即便是在2008年7月到2009年2月世界经济极为困难的时期，人民币也没有贬值，而实际有效汇率升值14.5%。在国际金融危机爆发和蔓延期间，人民币汇率保持基本稳定对世界经济复苏作出了重要贡献；同时，中国贸易模式转变的效果明显、进口增速大幅提升。人民币汇率在经过大幅升值后，当前已无明显的低估迹象。

　　破解汇率难题的战略选择

　　当前，人民币汇率政策面临着来自两方面的严峻挑战，即：非理性的人民币升值预期与外汇储备高增长的压力。对此，需要有清醒的认识，不仅要积极应对近期人民币升值的压力，更要从中长期发展战略的视角来研究和把握人民币汇率问题。破解人民币汇率难题的战略选择应当是：稳步推进人民币汇率形成机制改革与实施积极的人民币汇率政策。

　　首先，推进人民币汇率形成机制改革。现阶段中国国民经济发展面临很多问题也可能都与汇率有关，例如货币政策的有效性、采取综合措施促进国际收支基本平衡等。为此，稳步推进人民币汇率形成机制改革，至少应认真把握以下几个方面。

　　方向上坚持市场化取向。人民币汇率形成机制改革的改革方向是建立以市场供求为基础的有管理的浮动汇率制度，其基本内涵体现在市场供求、有管理与浮动汇率三个方面。在推进这一改革的过程中较好地把握这三个方面：

　　其一，在防范风险的前提下，适当放松外汇管制，扩大外汇管制区间，使经济主体的自愿选择尽可能落在外汇管制区间内，反映市场供求变化；其二，既有中央银行对外汇市场的直接干预，也应包括结合宏观经济环境，通过调节本外币的供求量、利率水平的调整等手段进行综合调节；其三，扩大浮动区间,促进人民币汇率从僵化的状态中解脱出来，增加人民币汇率的弹性，而过于僵化的汇率制度容易受到国际游资冲击。

　　操作上坚持三原则。也即主动性、可控性、渐进性。就主动性而言，就是根据中国经济改革和发展的需要来决定汇率改革的方式、内容和时机，并在改革过程中充分考虑关系到中国经济发展的一些重要的因素，并且保持中国货币政策的独立性。

　　需要特别指出的是，在当前中国经济运行存在着许多问题和隐患的情况下，没有理由屈从外部压力、为满足美国国内政治斗争的需要而调高人民币汇率，也没有必要依据过时的理论而盲目进行人民币汇率升值。

　　路径上坚持完善形成机制优先。长期以来中国在汇率水平上不断遭到贬值或升值的压力，货币管理当局因此也往往陷于头疼医头、脚疼医脚的尴尬之中，造成这种状况的一个重要原因就是人民币汇率形成机制存在问题，而完善汇率形成机制有利于扭转这种状况并解决汇率水平问题。因此人民币汇率形成机制的改革，重在机制的完善，而不在于简单的汇率水平调整，或者是单向的升值。

　　（文/王元龙 作者为中国国际经济关系学会常务理事、天大研究院高级研究员）