来源：第一财经日报
编者按：
如果不出意外，举世瞩目的美国金融监管改革法案将在周末前揭晓。
目前，美国国会正在紧张地对参议院在今年5月20日通过的金融监管法案与去年12月众议院通过的版本进行合并。国会希望在奥巴马总统本周赴多伦多参加G20峰会之前完成金融监管改革法案。目前，参众两院已就多项改革内容达成协议，但对大型银行在衍生品方面的规则制定仍在激烈的最终博弈中。
对于各利益集团而言，他们的说客最后角力的结果将决定他们未来的命运。
银行业：极力阻止限制条例通过
华尔街大银行在金融监管改革中面临的最大挑战恐怕是“沃尔克规则”。
“沃尔克规则”由美联储前主席沃尔克（Paul Volcker）提出并以他命名。规则提议吸纳存款的银行不可以银行自己的钱在资本市场直接进行交易，也不可以投资对冲基金或私募基金。因为在信贷危机最严重的时候，为了得到美联储的资助，包括高盛在内的投资银行都转换为吸纳存款的银行，所以这一规则涉及所有的华尔街大银行。美国总统奥巴马在2010年1月21日公开支持对银行实行“沃尔克规则”。
在金融监管改革法案起草的早期“沃尔克规则”似乎有销声匿迹的迹象。但是随着今年5月法案的起草进入最后阶段，在几位民主党参议员和沃尔克本人的推动下“沃尔克规则”重新进入视线，其进入最后的法案似乎变得不可避免，一些银行甚至已经放弃在这一问题上进行游说。
据行业预测，如果“沃尔克规则”在法案中通过，高盛（Goldman Sachs）将损失7％左右的利润。摩根大通银行(JP Morgan)，花旗银行(Citigroup)和美国银行（Bank of America）这类银行则要面临3％到5％左右的利润下降。
面临无法避免的改革，大银行内部的对冲基金或私募基金经理和交易员也都各做打算。已经有一大批经理和交易员跳槽到独立的基金或者自理门户集资设立新的基金。
华尔街的投资银行以外，大型商业银行同时也在作最后努力，极力阻止金融监管改革法案中有关借记卡限制条例的通过。
这一条例将限制银行向商家征收与借记卡相关交易的费用，也称为借记卡结账中转费。几大银行宣称，这将会使银行业减少几百亿美元的收入。
在参议院通过的法案中还允许商家设定信用卡交易的最低额度和限制信用卡种类。众议院的版本中没有这些条列。
每一笔借记卡交易，银行一般向商家征收0.75％到1.25％的交易费。商家已经游说多年减少借记卡结账中转费。商家认为借记卡和现金没有区别，银行征收太多费用。法案中没有涉及信用卡的收费。
一些大银行的游说集中在法案中的一些具体字眼上。比如法案给予美联储权力决定收费是否“合理和成比例”并且包含交易的“实际边际成本”。银行担心“边际”只反映交易本身，而不包括运营借记卡的其他成本，例如预防欺诈和技术费用。
花旗银行高级副总裁格雷·波特（Gary Bottle）对《第一财经日报》表示“你绝对不希望‘边际’这个词眼出现在法案里，这会给我们带来很多损失。”
华尔街的银行正在想尽办法从金融改革法案中争取最大的利益，‘边际’这个词的差别就是最好的例证。
汽车经销商：利润微薄受不起严厉监管
参众两院版本金融改革法案一个引人注意的不同之处就是是否将汽车经销商排除在新设立的消费者保护机构监督对象之外。众院去年12月通过的版本中包括了这样的豁免，不过参院版本中去掉了这个条款。
汽车贷款是大部分普通美国人除了住宅按揭贷款之外最大的一笔个人贷款，这也难怪围绕这个议题的角力异常火爆。
美国数不清的行业里，汽车经销商是为数不多的组织严密的行业之一。
在全美汽车经销商的齐声抗议之下，最终版本有可能将汽车经销商排除在外。除了在华盛顿的全美汽车经销商协会总部的大力游说，遍布全国的各个会员也都打电话或致信当地议员要求参院收回成命。
德科岑克莱斯勒是新泽西北部维罗纳市的一家老店，专营克莱斯勒已经有三代。得知记者采访意图，现任老板克里斯·德科岑（Chris Decozen）表示他已在致新州议员的联署信上签名。克里斯同时大倒苦水：“我们只是卖汽车的。消费者需要贷款的话，我们不过是中间人，把他们介绍给金融机构。”
克里斯接着抱怨说，我们可不是华尔街，金融危机我们是受害者，怎么能算到我们头上？
全美汽车经销商协会发言人贝利·伍德（Bailey Wood）在接受记者电话采访时表示，金融改革顾名思义当然应该侧重华尔街金融机构，正是他们一手造成了金融风暴。汽车经销商刚刚可以喘一口气，万万受不起更加严厉的监管。许多经销商利润微薄，假如抽走汽车贷款的利润，有可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。
根据国会档案办公室的资料，全美汽车经销商协会在2009年和2010年一季度用于游说的费用计有300万美元。这笔钱似乎没有白花：5月24日，参议院通过了一项动议，建议议员们在起草最终版本时加入对汽车经销商的豁免。不过这项动议并无约束力。
这场汽车经销商与议员们的博弈由于军方的介入，变得更加扑朔迷离，结果不到最后一刻还真无法判定。美国军方通常不会介入非军事议程，不过这次算是个特例：因为美国大兵通常年轻无知，常常受无良汽车经销商欺诈签下对自己非常不利的汽车贷款，因而针对美军基地周围的汽车经销商的投诉居高不下。
在一封致参议院银行委员会主席克里斯托弗·多德（Christopher Dodd）的信中，美国陆军部长约翰·麦克休（John McHugh）担心士兵因为汽车贷款这样的烦心事而无法集中注意力训练作战，因而强烈要求保留严厉监管汽车贷款的条款。
奥巴马总统也大力支持加强对汽车贷款的监管。他在电视讲话中表示“不能任由利益集团的游说削弱金融改革的力度”。
假如最终法案还是要包括汽车经销商的话，克里斯说那势必意味着要增加人工和培训，消费者会要填更多的表格，付更高的价钱。
零售商：期待银行降低收费
金融改革法案对零售商来说是个巨大的胜利——法案中明文规定零售商可以给使用现金的消费者折扣，借记卡交易付给发卡行的处理费也将不再比照信用卡交易。
中小零售商长久以来一直抱怨信用卡发卡机构收费太高，更离谱的是借记卡交易处理成本要显著小于信用卡，可是收费标准却一样。
美国零售商协会估计全美每年借记卡的交易量至少有100亿美元，可是由于发卡市场被万事达和维萨两家基本垄断，所以零售商没有选择，要么不收，要么付高额处理费。
对于这个期待已久的决定，整个零售业群情激奋。美国零售商协会负责公共事务的高级副总裁约翰·艾默林（John Emling）在一份新闻稿中称，国会此举是切实保护消费者和零售商的必要措施，唯此才能免受大银行及发卡机构的盘剥。
上周五，记者在纽约市布鲁克林随机采访了几家零售店，大多为此拍手称快。
Duane Reade是一家在纽约拥有密集网络的连锁便利店。在8大道32街路口的门市经理麦克·布鲁豪斯（Mike Bluehouse）表示：“过去80%的消费者都会使用带奖励积分的信用卡，不过现在大约有1/3的交易是借记卡交易。能够降低借记卡处理费真是太棒了。”
代表银行业的美国银行协会当然不会轻易认输。该协会主席Edward Yingling为处理费辩护说，使用信用/借记卡给零售商节约了人工成本，带来了额外的销售额以及更完善的防伪保护，零售商不能享受电子交易便利的同时拒绝付费。
金融改革法案中还有一项常常被忽视的条款，规定自动取款机收费最多不得超过50美分。这项规定的初衷当然是保护消费者利益，因为确实有的机器收费过高。假如每次取款收费3元，而总共只取10元的话，费率高达30%。不过议员们可能忽视了这样一点：大约有一半的自动取款机是非银行机构所有，70%设在金融机构之外。许多便利店、杂货店等零售商提供自动取款机，是因为消费者有这样的需求，他们愿意为随时取得现金而付费。
纽约每一家Duane Reade门市里都有一部摩根大通银行的自动取款机。记者向Bluehouse经理问及自动取款机收费上限定在50美分时，他表示作为消费者当然欢迎，不过担心银行方面会因为无利可图而撤机。果真如此的话，最终吃亏的还是消费者。
交易员：风暴中心的平静
金融改革,加强对大银行的监管，特别是金融衍生品交易的监管,无论在媒体还是在国会山上都是天天谈论的热门话题。而在纽约中城一家欧洲大型投行从事信贷违约掉期（CDS）交易的迈克却无动于衷，仿佛国会通过的金融改革法案，特别是迫使银行剥离互换（swap)业务，并禁止它们进行自营交易，和他没有关系。“法案目前还没有生效，国会还需要把参众两院的版本整合才能送交白宫签署，那还不知道要多久。”迈克说道，“现在交易部门倒是像暴风中心一样风平浪静，没有什么人讨论这些法律政策。”
迈克今年35岁，在银行业已经做了十多年，目前的头衔是副总经理。在他刚入行的时候，市场上还不流行信贷违约掉期。自从人们发现信贷违约掉期不用计入资产报表，可以回避很多的监管限制后，信贷违约掉期才成为市场的热点，迈克也是五年前从传统的债券交易转向了新兴的信贷违约掉期交易。可以说，他能吃上现在的这碗饭还得感谢以前的金融监管条例。
“大家主要谈论的还是市场波动，那实实在在对交易盈利有即刻的影响。这几天市场忽上忽下，像坐过山车，很难挣到钱。要是一朝不慎，亏了钱，不用等到法案通过就可以收拾东西回家了，谁会在这个时候讨论没最后成型的法案啊。再说，法律的变动对所有人都有影响，无论你做多做空都少不了这个政策上的不确定性。”迈克解释道，“交易员中没有政策专家，多说无益，还是做好自己能做的。”
至于，金融改革对饭碗的影响，迈克不认为情况会很糟糕。“改革的目的是解决大银行给金融系统带来不可控制的风险，但是没有禁止金融创新和交易活动。”大银行不允许做，可以去小银行，去对冲基金做。总之，此处不留人自有留人处，实在不行还可以离开美国发展。
“说不定，最后真正受到影响的还是普通的百姓。”迈克笑道，“金融监管改革法案要成立一家消费者金融保护局，以监督信贷产品的销售，说白了就是不让机构放高利贷。但是，有几个人是被骗去借高利贷的？如果他们有能力用正常的利息从银行借钱，他们是不会找个人消费金融公司来借那些类似次贷的高风险高利息的贷款的。法案固然能防止他们乱花钱，但是也杜绝了他们解决资金燃眉之急的方法。”
看着迈克信心满满的样子，仿佛金融法案真的是对他没有一点影响。对此，迈克补充道，“影响还是会有的。如果从大银行剥离出来，或者去对冲基金后就不能享受美联储的低息贷款了，很多交易计划要随着资金成本的提高而做出相应的变化。不过，这一切还得等法案真的通过了再说。先担心明天会发生的事情。”迈克总结道。
基金合伙人：“在华盛顿没有朋友”
相比银行家，基金经理们的收入可能受到更直接的影响。
美国国会在6月初通过一项税收法案，提议对私募基金和对冲基金经理们的税收增加100％以上。这一法案正在美国参议院审议，最晚6月底将会见分晓。
这一法案主要针对基金经理们的“附带权益”收入。美国私募和对冲基金的收入结构一般遵循所谓的“2/20”法则：2％的管理费，这部分收费是不受基金回报率影响的。20％是从投资的回报中获得的分成，这部分就称为附带权益。
按照目前的美国税法，2％的管理费算作普通收入，基金经理一般都支付最高为35％的收入税。但那20％的附带权益则是按照资本利得税征税（税只是在附带权益变现的时候才交纳），目前的资本利得税的税率是15％。金融危机前市场繁荣的几年里，基金经理的收入几乎全部来自于附带权益，合伙人们一年能挣几亿甚至几十亿美元，但是他们交的税率却仅仅是15％。
根据新的法案，附带权益的税率将在2011年增加到30％，2013年增加到33％。根据估算，这一政策将会为美国政府在10年内增加180亿美元的收入。
法案的反对者们认为附带权益是一种长期的投资并带有风险，应该按照资本利得税处理。基金经理只有在表现良好的时候才有回报，而且在投资者拿到收益前基金经理也拿不到他们的20％。
但法案的支持者不赞同仅仅因为有风险就该享有资本利得税的优惠。公司的奖金和作者的版税也时常波动，但是却是按照普通收入对待。而且基金的绝大部分资金都是由投资者提供，而非基金经理自己的投资。法案的支持者认为附带权益是基金经理为投资者服务的回报，应当按照普通收入征税。
一位纽约私募基金的经理对《第一财经日报》表示，“许多基金经理私底下也承认附带权益是一个灰色地带，介于资本利得税和普通收入征税可能更为合理。”但这并不影响基金在华盛顿大力游说。
日前，黑石集团CEO苏世民（Steve Schwarzman）亲自前往华盛顿游说。但那位基金经理对阻止法案的通过不太乐观。“现在在华盛顿没有谁是私募基金的朋友。”
由于奥巴马政府面对巨大财政赤字，增加税收是目前最简单的解决方案，所以民主党正在积极推动法案通过。
上网从搜狗开始
