来源：每日经济新闻
本报于2010年6月17日刊登了《渣打银行“卖错”产品客户巨亏 两年维权难获赔偿》的报道。《每日经济新闻》了解到，渣打方面相关负责人于昨日（6月23日）表示，本周早些时候该行总行相关工作人员已经主动和孙先生见过面，双方谈得很顺利，并将尽快给孙先生一个答复。而孙先生昨日也确认了这一消息，并且表示，目前正在等待最后的赔偿结果。“如果赔偿结果不能令人满意，不排除将渣打银行告上法庭的可能。”
事件回放：
渣打“卖错”产品致客户亏损
2008年4月，渣打银行苏州分行的客户孙先生用55万元认购了渣打代售的 “贝莱德世界黄金基金”（QDII)，3个多月后，其账上浮亏高达15万元。
孙先生卖出上述产品后，又将剩余资金购买了客户经理唐小姐推荐的贝莱德旗下另一只产品。一周以后，他收到的对账单显示再次亏损，最终孙先生在该产品上损失18万元，两次下来，55万元的本金只剩22万。
2009年10月30日，渣打银行给孙先生发来致歉函，称“经过我行内部审核发现，我行销售人员在进行产品介绍环节中存在不妥当之处。”但对于赔偿一事，两年来渣打方面却迟迟未能给予确切答复。
法律人士：
客户如果打官司胜算较大
沪上资深金融律师曾智红告诉《每日经济新闻》，银行出售的产品不是客户最初想要选购的产品，导致客户的损失，不管是出于银行的故意还是重大过失，都应该承担赔偿责任。曾智红还表示，渣打银行在本案件中的责任分为民事责任和行政责任两种，民事责任是由于违反《合同法》和《民法通则》中的基本原则所致，应该向客户承担全部赔偿责任；行政责任方面，渣打银行则应该接受银监会的处罚。
另一位不愿透露姓名的知名律师也表示，金融危机后，很多客户因购买银行理财产品导致亏损，但是有大量录音、往返邮件等证据，证明银行“卖错”产品致巨亏的客户实属罕见。
上述人士表示，如果客户孙先生将渣打银行告上法庭，只要相关证据都确凿、有效，胜算很大。
新闻链接
一位已离职客户经理眼中的渣打
近日，渣打银行苏州分行一位刚离职的客户经理李远（化名）讲述了她在职期间，渣打银行给客户经理所作的培训，以及她当时和众多同事的销售方式。
“培训的过程中，（渣打）跟你们讲产品的风险，会讲一些产品是对赌性质的吗？”
“不讲”，李远表示，“他只讲产品的具体情况，然后把说明书发给我们，就这样。”李远表示，“（培训时）正常的，（银行）会把怎么做的说进去，把操作方式告诉我们，但并没有完全地揭示（风险）。如一些定制的产品，（实际上）最坏的情况下，客户的本金会全部亏损，但培训时只讲这款产品跟股票挂钩，如果股票涨幅超过设定的数字，产品也会涨，至于最坏的情况下，产品会怎样，只是一笔带过。”
李远表示，曾经有一段时间，当她在销售产品时，并没有金融理财师资格证书，严格意义上说，并不能销售一些复杂的理财产品。在渣打银行工作了一年多以后，她才参加了北京金融培训中心举办的AFP（金融理财师）资格认证培训，完成了100学时的课程。
对于孙先生的案例，李远表示，她也曾销售过孙先生所买的两款产品，“我销售时就是避重就轻，把风险说得小，其他同事就干脆说这是一款保本的产品，甚至有的还向客户承诺年收益能达到14%。”李远并称，银行的行为其实就是一个“连环套”，产品说明书上的“对冲欧元”其实就是一款对赌性质的产品，风险大，收益低。
李远还表示，渣打银行苏州分行客户亏损的情况更加严重，因为2008年苏州工业园区的渣打银行是全国“QDSN”系列产品的销量冠军，每个客户经理手下都至少有20个客户购买了这类产品，当时苏州分行的客户经理大约有13个。“每个客户经理名下亏损的客户，少则1个，一般都是3、5个，有的则更多，致亏客户甚至包括退了休的老爷爷、老奶奶。”
上网从搜狗开始
