搜狐网站
财经中心 > 国际财经 > 全球经济

经济学家:财政联邦制拯救欧洲?

来源:《新世纪》-财新网 作者:让•皮萨尼-费里
2010年07月19日06:57

  欧元区国家应联合起来,而不是建立一个繁复的联邦预算机构

  没有某种财政联邦制,货币联盟能否持久?这本是个老掉牙的论题,但是欧元区内的紧张局势使论争重启。这样问题就来了:欧洲应否改行财政联邦制,以巩固欧元区,重塑投资者信心?

  财政联邦制到底是什么,现在还不甚清楚。在美国,联邦政府拥有庞大的预算(约相当于GDP的20%),其宏观经济角色乃是减少震荡。美国《宪法》规定,绝大多数州都必须做到收支平衡,反周期性支出和税收属于联邦政府。2009年经济刺激计划就是很好的案例,它涵盖了联邦政府向州政府的转移支付,而州政府则确保州级社会支出计划的可持续。

  同样,当伊利诺伊州的主业—汽车制造业受萧条打击时,华盛顿就减少该州的税负,但并不减少对该州的拨款,相反还有所提高。这种转移支付自动而稳定。从经济上,联邦预算经由酌情行动而充当了缓冲垫,而地方预算则需自动应对。从政治上看,它体现了团结,有助于巩固各州“联盟”。

  如果是说欧盟实行这种联邦制,那最好把它抛到脑后。目前,欧盟预算约占其GDP1%,仅占整个公共支出的五十分之一左右。很难想象,欧盟预算能提高至GDP的5%(相反可能会下降)。更有甚者,从宏观经济的角色,即使达到其全部GDP的5%,也没什么意义。

  第二种解决方案称为“分享型联邦制”。其目标不是减震,而是缩小区域收入差距。实际上,欧盟内也有这种团结:地区发展基金分配给落后地区,以促使其迎头赶上。这对穷国而言成效非凡:2000年-2006年,希腊和葡萄牙每人每年由此分到300欧元。在这方面,欧洲与美国并无质的不同。

  问题是,这些转移支付用得好的地方,贫富差距更快缩小(如在西班牙的几个省),而有的地方则被浪费,效率很低(比如希腊)。如此一来,就有人怀疑团结的益处。德国人自统一之初就明白所谓转移支付意味着什么。实际上,反对者不止德国一家。

  下一步怎么办?从理论上说,面对艰难时世,欧元区国家应该团结起来,增强整体的力量,而不是建立一个繁复的联邦预算机构,或导致转移支付总额的持续上升。欧元区需要某种基于相互制保险的联邦制—如果能称之为保险的话。

  事实上,正是受此观点激发,今年5月,欧盟成立了一个新的金融机构—欧洲金融稳定机构(EFSF),并与国际货币基金组织一道,对身处危机的成员国提供资助。同样受此激发,欧洲中央银行同时推出了政府债券资产购买计划,用来购买希腊和葡萄牙的政府债券。

  问题是,这招致诸多非议。大多数德国人认为,创立EFSF违反了欧元区“政府不得救助”的基本原则。更糟的是,中央银行变身为准财政机构。这是可怕的事,因为它破坏了货币与公共财政必须彻底隔离的原则。

  相反,很多人声称,应当允许国家拖欠债务。不管美国各州平均公共债务低于其GDP的0.5%,而欧元区则是5%,也不管欧盟条约未禁止在二级市场购买政府债券:一旦大局已定,德国人会非常着急。

  目前EFSF是否作为常设机构尚未达成一致。EFSF的建构,越少有联邦制的成分越好。一旦它开始购买政府债券,欧洲央行就会伸手干预。没有人确切知道这个武器到底怎么用,或在什么范围使用。同时,有人建议,在欧元区各国的预算草案交付国会表决前,欧盟应当对其做出评估。该建议遭到法国国会议员强烈反对。

  欧洲人已经着手为一座新建筑添砖加瓦,但他们给人的印象,就像是在往水里乱扔沙袋,试图阻止浪潮的到来。这会让他们想说服的人心生怀疑。这是一个早该承认的事实——那些大笔借钱给你的人有权提出麻烦的问题,并要求明确的答案。

  作者让•皮萨尼-费里 (Jean Pisani-Ferry)为布鲁塞尔布勒哲尔研究中心主任

   
 
    更多精彩资讯,请点击财新网 https://www.caing.com”

 

  

()
上网从搜狗开始
网页  新闻

我要发布

股票行情行情中心|港股实时行情

  • A股
  • B股
  • 基金
  • 港股
  • 美股
近期热点关注
网站地图

财经中心

搜狐 | ChinaRen | 焦点房地产 | 17173 | 搜狗

实用工具