受制资本金3%上限 美银行业变通对冲基金投资模式

　　抉择的时刻已经来临！

　　根据美国金融监管改革法案，银行只能向对冲基金和私募股权基金进行小规模投资，上限不得高于银行一级资本的3%，这意味着美国银行业不得不抉择何时及如何痛割部分对冲基金投资。

　　虽然美国大型银行可能开始减持对冲基金资产，但其与对冲基金之间的利益输送，却以一种更隐秘的方式维系着。

　　减持潮“山雨欲来”？

　　7月23日，市场传闻美国银行（Bank of America）已开始寻求转让价值12亿美元的华平基金（Warburg Pincus）股权，此前美国银行曾将19亿美元的私募股权基金资产转让给法国AXA私募股权二期基金。

　　这是继7月21日美国总统奥巴马签署《2010年华尔街改革和消费者保护法》后，曝出的首个美国大型银行转让对冲基金资产的传闻。

　　实际上，其他美国的银行则可能通过他途悄悄开启“去对冲基金化”进程。

　　“一些大型银行在对冲基金与私募股权投资基金的投资额度偏高，为满足新监管法案要求，的确面临抛售对冲基金资产的压力。”纽约梅隆银行CEO楷利博（Robert kelly）表示。

　　按照美国金融监管改革法案“沃尔克规则”要求，银行只能向对冲基金和私募股权基金进行小规模投资，上限不得高于银行一级资本的3%。

　　实际上，当前大多美国大型银行在对冲基金的投资额已“远超监管要求”。

　　“由于相关操作细则尚未出台，银行减持对冲基金投资额度，在未来2-4年可能是一个漫长的过程。”楷利博分析说。

　　所谓的银行减持对冲基金资产的操作细则，在一些对冲基金经理眼里，包括如何确保银行客户在已有对冲基金投资的权益不受影响、银行出售对冲基金资产能否规定一项“时间表”、银行向对冲基金与私募股权基金直接或间接出资将如何“规范”等。甚至银行出售对冲基金的合规路径，至今都没有形成。

　　“无论是PE二级市场，还是场外交易市场，通常都是交易双方自行协商交易价格，交易细节与价格都不大会公开。”汇发基金董事总经理王琦称。

　　“对冲基金热衷于向银行收购对冲基金业务，一方面迅速扩张自身资产管理规模，吸引更多潜在投资者；一方面则更有效地维系与银行之间的良好关系。”中国对冲基金研究中心研究主管锐衍分析说。比如SkyBridge通过收购花旗对冲基金业务，将资产管理规模扩大近三倍，跻身美国最大的另类投资公司之一。

　　在SkyBridge联合执行合伙人Scott Prince看来，所收购的花旗银行40亿美元对冲基金业务将给SkyBridge带来丰富产品线与加强投资团队实力的协同效应。

　　“但是，上述的优质对冲基金资产现在被出售的概率不会很高。尽管受到监管压力，多数美国大型银行会优先考虑出售自身控制力偏弱，被动投资（作为信心保证金和银行客户共同投资）为主的对冲基金资产。”锐衍分析说。

　　收益链条

　　美国金融监管法案倒逼大型银行不得不“忍痛割爱”对冲基金投资业务，但记者发现，要就此切断银行与对冲基金的“亲密关系”，绝非易事。

　　美国道富银行执行副总裁柯杰瑞向记者表示：“当前美国多数基金公司主要负责投资交易与资产管理，如会计、投资者关系与资产清算等后台服务系统则多数交给银行等金融机构处理。”

　　“在很多银行参股性质的对冲基金公司董事会，无论银行参股比例高低，都会有银行委派人士担任董事，便于协调银行与对冲基金之间的各种业务合作。”锐衍告诉记者，“美国大型银行减持对冲基金资产，未必会斩断两者的利益链。”

　　“变通的办法肯定是存在的，尽管银行减持某家对冲基金股权，但它可以通过其他方式维护与这家基金公司的既有业务往来。”一位美国对冲基金经理透露。

　　7月2日，在SkyBridge Capital宣布完成对花旗银行40亿美元对冲基金业务收购同时，任命花旗负责上述对冲业务的Raymond Nolte成为SkyBridge管理合伙人兼首席投资官。

　　“这将最大限度保证SkyBridge Capital收购的40亿美元对冲基金业务，仍能得到花旗银行的业务支持，包括后续募资，杠杆融资及相关衍生品开发等。”上述对冲基金负责人分析说，“花旗银行相关业务收入并不会减少。”

　　类似“默契”的派遣模式，对投身对冲基金的银行家而言，同样是收入增加的好机会。毕竟多数对冲基金高管薪酬主要根据基金经理赚取的利润分成，在银行工作则是相对固定的收入。

　　“有些美国银行业高管也看准美国减持对冲基金资产的机会，自立门户充当维系银行与对冲基金之间业务往来的中间人。” 锐衍表示，“这些银行在研究各种对冲基金投资策略预期收益方面，对潜在银行客户们有很强的影响力。”