朱四倍：还有多少千年古寺可以变成“地王”？

　　正所谓“闲时争名人，忙来毁故里”——从江苏镇江入围2009年全国十大考古发现的宋元粮仓遗址，到安徽泗县近千年的释迦古寺，文物古迹正频频成为一些地方追求商业利益的牺牲品。

　　而与此相反的是，就在前几天，有媒体报道说，流传了千百年的“牛郎织女”故事的起源地，一直在河南、山西、山东和陕西等地争执不休；更早前有报道说，小说中的西门大官人的故里，有好几个地区厚着脸皮争，说什么“为了发展旅游”云云。我就奇怪了，同样是所谓的“发展经济”，为什么要毁现实的文物去争虚拟的东西？

　　尽管根据有关法规，当经济建设与文物保护出现冲突时，应该是经济为文物保护让路，但现实却恰恰相反，甚至出现恶意破坏古文物的行为。从近年来文物古迹和城市建设之间的较量越发激烈的情况看，主导某些地方官员行为逻辑的思维只有一个——实用主义：历史文化古迹能变现成多少现成的利益，文化古迹在多大程度上可以成为攫取金钱的筹码和政绩。

　　按照这样的逻辑，把故宫拆了，那是多大的“地王”啊！而且文物没有“钉子户”，拆迁成本低。昨天就有报道说了，北京市住建委表示，针对拆迁成本过快上升，北京市将通过调控和平衡拆迁安置补偿水平，制定合理、可操作措施，控制拆迁成本；中国房地产经理人联盟秘书长陈云峰表示，拆迁成本是土地成本的一部分，政府如果想控制房价，势必要控制土地成本，控制土地成本则需控制拆迁成本。如果不控制拆迁成本，房价如何控制得了？

　　那么，是不是像安徽泗县那样，把城市里的文物都拆了，建设商品房，房价就能降低了呢？实际上，文化古迹是历史文化名城的灵魂，是人类社会发展与人类文明进步的一个缩影，我们有必要看一下国外是如何保护古建筑的。我们知道，意大利对罗马、庞贝、比萨、佛罗伦萨、斯普莱托等历史文化名城的保护是成片保护，如古罗马城就被全城保护下来，意大利人对于名城内重要文物的保护意识远强于商品意识。正如人们所评价的那样：“像保护自己生命一样爱护本国历史文化古迹”。

　　面对地方政府“卖古”，开发企业“逐利”的怪相，最应扪心自问的是那些醉心于政绩工程的官员们。埃及文物管理委员会第一主席穆巴拉克夫人说：“我们没有理由把祖先的遗产当商品对待，所做的一切都是为了传承人类文明”。应该承认，这种理性的姿态恰恰是我们欠缺的。文化古迹保护之所以不到位，一是不懂法律、不懂专业；二是追求片面的政绩观。为追求GDP，追求投资拉动，文物是可牺牲的，当“真文物遭殃，假文物吃香”成为现实时，这不是丑闻是什么？

　　必须看到，当前，我国古建筑的保护还处于初级阶段，表现在：一是古建筑资源浪费严重；二是破坏性开发，只顾眼前利益，不考虑古建筑的可持续发展；三是对古建筑资源的保护不够。城市如何保存文化古迹不仅仅是一个文化命题，更是一个社会命题。诚如所言，文化古迹是一个城市的历史见证，拆除古建筑，无疑是在抹去城市的记忆。因此，应抛弃实用主义思维，站在文化和文明传承的立场上来看到古建筑，而不是掉进功利主义乃至被政绩主导的陷阱中，才是正道。

　　综观近些年的“毁古”事件，对相关领导和开发商问责的寥寥无几。有关专家认为，正是有法不依，使一些地方官员有恃无恐。从某种程度上说，借助权力和资本毁遗，其危害比盗卖文物有过之而无不及。

　　地方政府“卖古”，开发企业“毁古求利”，所以有了千年古寺变 “地王”，但是，谁解其中“味”？