曹林：每人一个“终身免费银行账户”可行吗？

　　在 《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》的讨论中，一种意见认为，针对一些由于银行用户“被动接受”而产生的年费和账户管理费，有望给予公民每人一个终身免费银行账户。

　　（8月18日《广州日报》）

　　每个公民有一个终身免费银行账户，看起来是个挺诱人、挺为公众着想、兼顾了银行和公众利益的两全之策。不是总怪银行收费吗？那就给每个公民配一个终身免费账户，银行可以继续收他们的费，你想避免收费的话就用免费账户。看上去挺美，仔细想来，实际上是一个馊主意。

　　首先，别看到字面上有“免费”就以为真的全“免费”了，中国文字博大精深，很容易玩偷梁换柱的游戏。终身免费银行账户，只是说“账户”是免费的，比如不收小额账户管理费、免收年费等，但像其他费用，跨行查询、跨行取款、跨行转账之类，还是可能收的。中国的许多事情，字面上是很不靠谱的。“九年义务教育”都可以分成收费的义务教育和不收费的义务教育，终身免费的银行账户，也可以变成“收费的终身免费账户”。别奇怪这种悖谬的搭配，前段时间南京化工厂爆炸后，当地不是宣称“有害气体无害”吗？中国的银行刚发展时，吸引客户开账户办卡何时说过要收费的？可等你被深度套牢和形成依赖后，它就撕破脸皮大收特收了。

　　最重要的，即使有绝不收费的“终身免费银行账户”，也不靠谱。消费者也许真的享受到了免费，但是，银行的服务会逼得你最终不得不放弃免费服务，而去选择银行的高收费服务。

　　现在民众可以自由选择银行，想到银行办点什么事儿都得排半天队，可想而知，如果全民都用那个“终身免费银行账户”，业务集中到个别“政府指定开办免费账户”的银行中去，那个队将会排多长？银行服务员的脸会拉多么长？服务将会有多差？自由选择中，作为上帝的消费者还可以用脚投票，可那指定的“免费账户”，消费者只能排着队看人家的脸色。而且，如今民众可以根据自己的偏好和方便选择银行，而“免费账户”就只能听任指定和安排了，会带来无数不便。

　　一边是免费，一边是收费，也可想而知，银行会把服务资源都投放到哪一边。双轨制的必然结果是，免费质量差服务也差，而收费才会有好脸——银行不要说不会，从既有对VIP大客户和普通客户服务态度和服务质量的差别，一边是尊贵的VIP专门通道，一边是排得长长的队伍，就可以想到未来免费服务和收费服务的差别待遇。

　　而且，有了“终身免费银行账户”后，银行肆无忌惮地收费就更有了借口：不是已经有“免费账户”可以选择了吗？如果你嫌银行收费高，可以选择“免费账户”啊。一边提高收费服务，一边降低免费服务，以免费为收费当挡箭牌，把消费者往收费那边逼。

　　所以，“终身免费银行账户”是一个馊主意，在我看来，银行账户本该就是免费的，银行从客户存款中获得了利益就该提供免费服务，不该用所谓的“免费账户”来混淆这个原则。特殊服务可以有特殊的收费，可一般人仅是简单的存款、取款、转账之类，在这些银行应提供的基本功能上收费，无异于一种掠夺。银监会不能对这种掠夺熟视无睹。