来源：中国经营报
作者：黄杰
动议于2004年，时隔6年之后，《石油天然气管道保护法》（下称《管道法》）于2010年10月1日正式实施。
由此承载着70%石油输送任务和99%天然气输送任务的油气管道终于有法可依，这也是我国首部保护特定设施的专门法律。
有多位专家认为，《管道法》的出台将出
为何需要立法保护
事实上，早在立法之前，因为管道打孔盗油等现象屡禁不止，国家曾出台《石油天然气管道保护条例》。两相比较，《管道法》最明显之处，在于增加了《管道规划与建设》一章，这样可以在源头把关管道安全，也从源头上理顺了管道建设与城乡建设之间的关系。
《管道法》快马加鞭实施背后，是2009年迄今一连串恶性重大管道安全事故的身影。
2009年年底，中国石油在陕西渭南市发生了恶性柴油泄漏事故，导致赤水河、渭河、黄河水体严重被污染；2010年7月，中国石油又在大连市新港发生原油管道恶性爆炸案，导致上万吨原油泄漏入海，这导致储油罐区（储量多达千万吨）处于极端危险状态。
比上述案例更残酷的事故发生在美国墨西哥湾。2010年4月，墨西哥湾作业的“深水地平线”钻井平台发生爆炸，导致11名工人死亡，并引发了美国历史上最严重的原油泄漏事故。
但值得注意的是，《管道法》并没有对海上油气管道如何保护提出细致规定，只是在附则里提出：国务院可以根据海上石油、天然气管道的具体情况，制定海上石油、天然气管道保护的特别规定。
此外，还值得引起注意的是，《管道法》规定了管道企业在环境被污染时要承担连带的赔偿责任。比如：管道泄漏的石油和因管道抢修排放的石油造成环境污染的，管道企业应当及时治理。因第三人的行为致使管道泄漏造成环境污染的，管道企业有权向第三人追偿治理费用。
执法主体或存瑕疵
陕西渭南柴油泄漏事故、兰州石化爆炸事故、大连“7·16”原油管道爆炸事故等多个重大管道安全事故发生后，《中国经营报》记者多次深入现场采访。
如在陕西渭南柴油泄漏事故发生后，作为该管道的所有方，中石油一度就管道泄漏的责任问题，与管道泄漏处所在地陕西省渭南市发生责任扯皮问题。中石油指责渭南市有关地方部门违规施工，导致管道破裂。
同样，大连“7·16”原油管道爆炸事故发生后的第一时间，同样是管道所有方的中石油将事故责任推卸给外籍油轮，后期又将责任推卸给相关负责添加剂的外聘公司。
“《管道法》出台，显然有助于国家有关部委快速厘清事故责任问题，尤其是对公安部门和消防部门而言，可以依法将导致事故责任的行为主体绳之以法。”但在岳来群看来，如果是为了便于责任认定，这部法律的执法主体应该划归公安部门才对，根据《管道法》规定，国务院能源主管部门依法主管全国管道保护工作，负责组织编制并实施全国管道发展规划，统筹协调全国管道发展规划与其他专项规划的衔接，协调跨省、自治区、直辖市管道保护的重大问题。
但是，究竟是由发改委负责，还是归属发改委管理的国家能源局来成为执法主体部门，却没有在《管道法》中得到明确。
发改委能源研究所一位专家接受采访时，也坦言《管道法》最大的瑕疵在于执法主体不是公安部，相反，国家能源局作为隶属于发改委的机构，从级别上看，它也不可能成为执行主体。
不过，这位专家指出，《管道法》作为子法，它的基调重在保护，因此谁来执法的矛盾并不突出，《管道法》的母法则是《能源法》，该法的出台将倒逼《能源法》出台。“未来《能源法》一旦被逼出来了，届时由国家能源局还是国家发改委来负责执行，才是最大的矛盾。”他说。
立法撬动部委博弈
实际上，正是《管道法》仅为子法，所以在它的母法《能源法》尚未正式出台前，《管道法》是发挥不了多大作用的。
但在诸多能源专家看来，《管道法》降生，还是为《能源法》早日出台产生了一定推力。
在岳来群看来，作为上位法（就法的效力位阶而言，法可分为三类，即上位法、下位法和同位法），《能源法》（征求意见稿）公布迄今，至少已经12易其稿，无论国土资源部还是发改委都希望该法能够早日出台。岳表示，我国立法向来是部门立法制度，即一个部门为自己执法谋求一个立法。
记者了解到，此前，国土资源部向国务院屡次反映认为，我国煤炭资源管理混乱的根源正是在于缺少主管部门。没有煤炭部执法，《煤炭法》实质上等于被架空。
岳来群认为，如煤炭部缺位《煤炭法》一样，未来《能源法》一旦上位，能源部势必需要成立，否则这一法律也将缺乏实质执法主体。
公开信息显示，国家发改委现有权限中，至少三分之一以上与能源业务有关，从“煤电油运”到各种能源的价格制定，均在发改委，这意味《能源法》一旦出台，或能源局一旦升级为正部级部委，独立于发改委之外，则现有发改委的大量职权将被分离出来。
一位不愿具名的能源专家认为，《能源法》将触及到一系列部委之间的既得利益再分配问题。至少发改委现在还不想让能源局独立成为能源部，单就这一点看，《能源法》所要触及的最大利益，在于发改委要不要被拆开。
上网从搜狗开始
