搜狐网站
财经中心 > 产业经济 > 能源·电力 > 电力

阶梯电价不是让电力巨头增收

来源:中国证券报
2010年10月10日15:32
  10月9日上午,国家发改委正式公布了《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见(征求意见稿)》,并就居民用电实行阶梯电价向社会公开征求意见。居民阶梯电价将城乡居民每月用电量按照满足基本用电需求、正常合理用电需求和较高生活质量用电需求划分为三档,电价实行分档递增。

  在实行阶梯电价的指导意见中,发改委提供了两个可供选择的指导性方案。简言之,第一方案是:以70%家庭月均用电量为一档,不涨价;二档覆盖90%家庭用电,涨不低于5分一度;其余部分为三档,涨不低于2角一度。第二方案是:一档覆盖80%家庭用电,涨一分一度;覆盖95%家庭用电为二档,涨不低于5分钱一度;其余为三档,涨不低于2角一度。

  为方便公众理解,新闻报道中举了一个例子:按照方案一来算,一个家庭每个月的用电量是300度,他的每月电费支出会增加23块钱;如果按方案二来算,每个月电费支出大概会增加13块9毛钱。可能正是受到这个例子误导,在门户网站关于“你认为哪套方案更合理”的调查中,第二方案支持率遥遥领先。

  如果说第一方案至少还有70%的低用电量家庭不用担心电价上涨,那么第二方案则简直就是一个直白无比的全员涨价方案。如果单纯比较这两个方案,后者肯定远远不及前者:一是会无故累及低收入困难家庭,使之承担更高电价,尽管看上去似乎只是涨了一分钱一度电,但于公平性却是损害。二是“阶梯”的区间过小,高消费用户只占5%,无法体现对用电少者的补贴和对用电多者的加价,阶梯电价因而难以名副其实。

  阶梯电价的核心要义,不应该是给电力巨头增收,而应该是在用户之间合理分配费用负担。真正意义上的,或者说单纯无邪的阶梯电价,应该是在电价整体水平保持不变的前提下,在高档上提价在低档上降价,实行电价的有涨有跌,从而更多补贴低消费用户,仅对高消费用户加价,以达到促其节约用电之用意。阶梯电价的目的,在节能减排,而非为电企创收。

  此外,在如今这样的高科技时代,我不认为多分几档细分用电量,在操作上或计算上会是一个多大的难题,要知道个税征收还分九档呢。现在的三档阶梯电价,操作固然是简单了,但阶梯电价的效果却也会大幅下降,因为区间水平范围太大阶梯区分太过虚泛。“基本用电、合理用电、高额用电”的三档区分,主要是概念意义较强,阶梯电价效果显然不够理想。设想一下,假若能够对用电量阶梯进行更为细致的划分,那些用电非常节约的困难用户完全有可能享受到超低的电价,从而也是一项针对低收入家庭的惠民福利。

  既然是阶梯电价,理当就该有涨有降有保有压,让低消耗者因此受到更多惠利,让高消耗者因此付出更多成本;而不应该是所有家庭没有一个真正意义上的受益者,区别只在被涨价的幅度大小而已,原本处在阶梯电价要义之外的电力巨头,反倒成了实行阶梯电价绝对而且唯一的赢家。
(责任编辑:黄珂)
上网从搜狗开始
网页  新闻

我要发布

股票行情行情中心|港股实时行情

  • A股
  • B股
  • 基金
  • 港股
  • 美股
近期热点关注
网站地图

财经中心

搜狐 | ChinaRen | 焦点房地产 | 17173 | 搜狗

实用工具