中国有望成IMF“大股东” 欧美不愿让渡既得利益

　　作为国际货币基金组织(IMF)创始国之一，中国在该组织中的投票权份额曾仅次于美国与英国而位列第三。几十年的风风雨雨过去，1980 年IMF 恢复中国合法席位时，中国份额已跌至第16 位……

　　作为国际货币基金组织(IMF)创始国之一，中国在该组织中的投票权份额曾仅次于美国与英国而位列第三。几十年的风风雨雨过去，1980 年IMF 恢复中国合法席位时，中国份额已跌至第16 位……此后，第8、第6，中国的份额缓慢增长。今天，中国已经是世界第二大经济体，能否在近日召开的世界银行和IMF 秋季年会中实现投票权份额再度提升，成为国内外舆论热议的话题之一。

　　中国有望成IMF“大股东”

　　此次IMF 年会召开前，有关中国投票权份额将大幅上升的传言和预测早已不胫而走。英国路透社9 月底报道称，一份内部文件显示，IMF 的改革方案将使中国在该组织的地位大幅度提升至第三，甚至有可能超过日本，成为份额仅次于美国、排名第二的国家。IMF 执行总裁多米尼克·斯特劳斯—卡恩在接受中国媒体采访时也表示，本次年会将探讨IMF 改革问题，中国“变成IMF 最重要的三大股东之一”将成为本次年会的重大成就。

　　作为全球两大国际金融机构之一，IMF 在全球金融治理中的作用不言而喻。从理论上说，各国在IMF 中的投票权应反映其经济实力，但由于众所周知的原因，发展中国家，尤其是新兴国家在该机构中的份额长期滞后于实际经济影响力。近年来，IMF 的投票权调整问题已经成为关乎该组织合法性的重要问题。其中，中国的投票权份额尤为引人关注。

　　经过2006 年IMF 的投票权份额调整之后，中国在该组织的份额从2.98%增加到3.72%，位居美国(17.09%)、日本(6.12%)、德国(5.98%)、法国(4.94%)、英国(4.94%)之后，排名第六。自从二十国集团(G20)在去年9 月的美国匹兹堡峰会上决定，发达国家应向新兴市场和发展中国家转移至少5%的份额后，各方普遍的预期是，中国将成为此轮调整的最大赢家。

　　美欧上演明争暗斗

　　发达国家虽然已同意向发展中国家转让5%的投票权份额，但让任何国家“吐出已经吃进嘴里的肉”，无疑都是一件难事。因此，自上述目标确定以来，有关各方一直在就份额的出让和具体数额进行磋商，其间一度陷入僵局。为此，中国曾在今年6 月的二十国集团多伦多峰会召开之前表示，希望会议积极推动IMF 在今年 11 月G20 首尔峰会前完成新一轮份额改革，以兑现匹兹堡峰会的承诺。

　　导致IMF 份额调整迟迟难以取得进展的，主要是美欧之间的分歧。欧洲是面临出让份额压力最大的地区，但欧洲国家始终无法就各国出让的份额达成一致。美国一直表示支持向新兴国家出让IMF 的份额，但同时又绝不愿放弃否决权(IMF 重大决策需要85%的投票权，而美国份额超过15%)。

　　为迫使欧洲让步，美国近来甚至利用否决权，在IMF 执行董事席位问题上对欧洲发难。欧盟各国财长于10 月1 日举行会议后表示，欧盟准备与IMF 其他成员讨论份额调整和让出欧盟国家两个执行董事席位的问题，但美国须放弃单方面否决董事会重大决定的权力。10 月5 日，一名德国政府官员表示，德国愿意让出一些份额，但前提是其他国家，包括美国也愿意做出让步。

　　就在IMF 年会召开前夕，美国又将份额调整与汇率问题挂钩，把该组织的改革作为就人民币汇率问题对中国施压的手段，为IMF 的份额调整增加了新的变数。对此，参加IMF 年会的中国人民银行行长周小川8 日在接受媒体采访时表示，把IMF 份额改革和其他因素挂钩的提法并不是国际社会的主流，他对该组织改革按期完成感到乐观。

　　中国份额上升意味什么

　　由于IMF 成员国的“份额” 决定了一国应付的会费、接受资金援助的份额、所拥有的特别提款权(即按所缴份额的一定比例借用外汇)等，因此IMF 要确定一个成员国的份额，必须从其国内生产总值(GDP)和在国际交易中的介入程度，包括产品和服务的进出口额、外汇储备等几个指标对其经济实力进行衡量。

　　中国社科院国际金融办公室主任高海红对《世界新闻报》记者说，中国获得与日益增强的实力相匹配的更多份额，是“一件顺理成章的事情”。而且，权利和义务是联系在一起的，获得更多份额，自然也会贡献更多。

　　如果中国能获得更多的IMF 投票权，这将意味着什么？新华社国际部财经新闻采编室副主任明金维在接受本报记者采访时表示，投票权直接带来了话语权和影响力，尤其当IMF 在国际金融监管、国际财政金融政策的协调方面制定游戏规则的时候，中国将发挥更大作用，更好体现中国利益。“好比一个公司的股东，有了更大股权，当然就有了更大的话语权，能更好实现自己的意愿和选择。”

　　专家还指出，中国获得更多话语权对其所代表的新兴市场群体无疑将有深远的影响。上世纪末亚洲金融危机爆发时，IMF 虽向一些国家伸出援手，但对受援国附加了相当苛刻的贷款条件，譬如实行严格的财政政策、自由化市场机制的改革等。部分国家为得到IMF 贷款，不得不削减医疗和教育开支，加剧民生苦痛，带来长期的后遗症。高海红说，经济特征相近的群体，更容易有共同的利益和选择，IMF 以前对亚洲眷顾得少，就是因为亚洲在该组织内部没有一个强大的声音。

　　专家视点

　　新兴经济体该不该抱团

　　据美国媒体报道，当欧美为向发展中国家让渡部分IMF 投票权份额明争暗斗之际，少数发展中国家对中国的份额可能大幅提升有些“眼红”，认为中国将会 “独占”此次IMF 份额改革的好处。

　　实际上，从去年确定发达国家将向发展中国家转让5%投票权份额开始，就有中国学者呼吁，新兴经济体只有联合起来共同发声，才能使新获得的份额发挥真正作用，起到“抱团取暖”的效果。有专家指出，新兴经济体尤其要避免希腊因主权债务危机需要紧急救助时，德国却迟迟不肯出手在欧洲引发内讧那样的局面。

　　但也有一些分析人士对此持不同看法。他们认为，新兴经济体只是在经济发展水平等方面具有共同特征，这并不意味着它们总是能在利益取向上达成一致。新华社国际部财经新闻采编室副主任明金维对《世界新闻报》记者表示，新兴经济体在IMF 内共同发声 “恐怕是个一厢情愿的想法 ……在国际舞台上，没有永远的朋友或敌人，只有永远的国家利益。例如，在人民币汇率问题上，并不是所有的发展中国家都站在中国这边，印度、巴西就同发达国家站在一起。”

　　明金维还认为，中国自身的经济发展不平衡，有时不能简单地把自己归入发展中国家阵营，“更重要的是在每一项决议、倡议提出时进行深入研究，之后才能决定和哪些伙伴进行合作沟通。” (李静) (来源：国际在线)