车船税法草案不如推倒重来

　  上周，十一届全国人大常委会第十七次会议初次审议了《中华人民共和国车船税法(草案)》，随后，该草案在中国人大网正式对外公布并向社会征集意见。《第一财经日报》11月1日的报道称，由于存在较大争论，车船税法草案年内通过审议的可能性不大。

　　沸沸扬扬了这么久，我们终于见到车船税法草案的“庐山真面目”。但是，纵观车船税法草案，其基本思路和整体框架就有问题，并非吸纳几条意见、修修补补就可以完善。结合全国人大常委会多名委员和众多社会人士的质疑，笔者斗胆建议：车船税法草案不如推倒重来。

　　按照草案，乘用车车船税拟按排量分七个档次征收，排量越高缴税越多。问题是，车船税在性质上属于财产税，其计税依据应该是车辆的价值，而不是车辆的排量。按排量分档征收车船税，歪曲了车船税的性质。而且，车辆在使用过程中，其实际价值是逐年递减的，因此，所缴车船税应该相应的逐年降低。

　　按照一般说法，车船税按排量征收是为了抑大扬小、节能减排，这种说法给车船税戴了一顶堂皇的高帽。但是，并非每一种汽车税费都要承担节能减排的重任，这个重任其实已由燃油税承担了。当年有关方面推行燃油税改革，说辞也是抑大扬小、节能减排，燃油税也确实起到了这个作用，怎么现在推行车船税改革还是这个说辞呢？

　　对于车船税为何不按价值征收，财政部的解释是：“车船的数量庞大又分散于千家万户，价值评估难以操作。”这种解释显然站不住脚。一方面，操作起来有难度，这是征税者应该想办法解决的问题，不能为了征税者的方便而歪曲税收性质、损害税收公正；另一方面，汽车出售明码标价，使用年限有据可查，按车价征税并按一定比例逐年递减，操作难度真的很大吗？

　　按排量征收是车船税法草案的大框架，大框架存在“致命伤”，恐怕只能推倒重来。实际上，该草案还有一个“致命伤”，那就是变相加税———虽然1.0升以下乘用车的车船税有所降低，但这类乘用车数量非常少，降税徒有其表；1.0升至1.6升乘用车的车船税或维持不变或有所提高，与国家鼓励民众购买1.6升以下小排量车的政策不相符；提高1.6升至2.0升乘用车的车船税，将会减损大多数私家车主的利益；提高2.0升以上乘用车的车船税，其幅度是否合理令人怀疑……众所周知，目前附加在汽车上的税费多如牛毛，为什么相关部门只热衷于征税、增税，却不去清理那些不合理、不合规的汽车税费。

　　党的十七届五中全会为我们描绘了“民富国强”的美好图景，从追求“国强”到追求“民富”被喻为执政理念的华丽转身。显然，追求“民富”不能停留在口头上，而要体现在一项项具体的政策中，正如全国人大常委会委员温孚江指出的，“立法的出发点不要总想从老百姓腰包里掏钱”，政府总是与民争利怎能实现“民富国强”？因此，在追求“民富”的大背景下，车船税法草案以变相加税为己任显然不合时宜。车船税法草案的这个“致命伤”，同样无法通过修修补补挽救，只能推倒重来。

　　将一个已经提交全国人大常委会审议的税法草案推倒重来，并不是什么丢人的事，而是尊重民意的体现，更是为了避免税法成为“夹生饭”、留下“后遗症”。税收立法是国家大事，涉及民众切身利益，理当慎之又慎、锱铢必较，不怕麻烦和反复，为了税法更趋公正合理，推倒重来亦应在所不惜。