食品安全“概念车”

　　核心提示：《食品安全国家标准管理办法》所能驱动的主流部队还是要靠食品企业。但他们凭什么提出更严格的标准来捆住自己脖子呢？

　　据国家质检总局局长支树平日前在中外跨国公司CEO圆桌会议上表示说，从2009年开始，相关部门对全国28大类、525种食品进行了抽查，开展了为期近两年的全国食品安全整顿，使中国食品合格率达到90%以上。

　　过去用英文感慨，常说：“Oh，my God！”我儿子最近在幼儿园里学了一句听起来很像的“Oh，my lady Gaga！”

　　看完这样的新闻，让人忍不住感慨：“Oh，my lady Gaga！”质检总局真的是太谦虚了，他们去年的专项整治功勋卓著，查处违法事件4.3万起，注销5654家企业的6054张食品生产许可证书。清查10640家出口食品企业，注销706家，暂停361家企业相关资质。对来自85个国家和地区的33类、9755批次不合格食品做了依法处理。

　　而查阅国家质检总局网站，随处可见各地上报的食品合格率都是诸如河北唐山第二季度抽查食品合格率96.3%、四川成都食品合格率95.1%、河北石家市桥西区一季度食品合格率100%这样的新闻。

　　国家质检总局局长支树平说，中国食品出口合格率多年来一直保持在99.8%以上，远高于我国进口食品的合格率。由此可见，要不是为了解救世界人民从水深火热中解救出来耗费了大量的合格食品，中国食品合格率还会更高，国家质检总局最大的问题就是太谦虚了，非要把食品合格率往低里说，这太不应该了。

　　据说，官场上需要谨记的是“木秀于林准则风必摧之”。所以，可以推测国家质检总局不会是唯一的谦虚部门。

　　当所有这些谦虚的部门当低报瞒报自己的成绩时，居然还时不时听到聒噪声，难免心烦意乱。难怪要搞出一个《食品安全信息发布管理办法》。

　　也就是在卫生部就《食品安全信息发布管理办法》等情况举行新闻发布会时，针对最近报纸上密集地谈植物奶油危害，中国疾病预防控制中心食品与营养所张坚研究员指出，目前我国居民的反式脂肪酸人均摄入量是在0.6克左右，远低于欧美国家报道的水平。

　　“油脂工业界也非常关注这个问题，国外在九十年代的时候开始注意这个问题，2003年丹麦就出台了法规，他们已经开始在减少反式脂肪酸的生产，我们国家的食品工业界也借鉴了国外很多的经验，改进我们国家油脂工业方面的生产，减少反式脂肪酸的生产量和使用。同时卫生部一直在积极倡导健康生活方式，减少含反式脂肪酸食物的摄入。”

　　假如在美国，谈植物奶油危害必声讨电影院的爆米花。我一直很好奇，如果中国声讨电影院爆米花的话，大棒该敲在谁身上？

　　如果不好意思指责已然把食品合格率提高至9成之上的国家质检总局，又不能谈呕心沥血推出各种措施的卫生部，莫非得让国家广电总局来管。

　　我也好奇，如果全国的咖啡馆都不用牛奶了，全部使用植脂末或奶精，是不是有关部门抽检的合格率还会进一步提高？

　　说到呕心沥血的卫生部，今天又发布了12月1日起施行的《食品安全国家标准管理办法》。

　　这一3000字的《办法》考虑得很周全。

　　比如从财力准备来看，食品安全国家标准制(修)订经费纳入财政预算安排，并按照国家有关财经制度和专项资金管理办法管理。

　　比如从人力准备来看，发布的食品安全国家标准属于科技成果，并作为标准主要起草人专业技术资格评审的依据。

　　比如说从程序来看，即使具体到审查环节，都有详细的规定如：“专业分委员会负责对标准科学性、实用性审查。审查标准时，须有三分之二以上(含三分之二)委员出席。审查采取协商一致的方式。在无法协商一致的情况下，应当在充分讨论的基础上进行表决。参会委员四分之三以上(含四分之三)同意的，标准通过审查。”

　　我不得不说，看起来很美，就像概念车一样。

　　记得2008年去看北京国际车展，意外地看到其中仅国内汽车厂商推出的概念车就超过20辆。仔细再一看：

　　东南概念车X1，造型很抢眼，但黑色的车窗……

　　吉利GT概念车，模样很威猛，窗户黑洞洞……

　　原来，都不想让外人往里看。

　　《办法》说，制定食品安全国家标准应当以保障公众健康为宗旨，以食品安全风险评估结果为依据，而任何公民、法人和其他组织都可以提出食品安全国家标准立项建议。

　　好吧，莫说普通人以何渠道获得作为依据的食品安全风险评估结果，就算结果在手，我们都生活在一个如此安全的环境中，除了磕头说：“谢主隆恩”还能干吗？

　　可以想见，要找出那位名叫“任何”的公民来提立项建议是很难的。《办法》所能驱动的主流部队还是要靠食品企业。但他们凭什么提出更严格的标准来捆住自己脖子呢？ 核心提示：《食品安全国家标准管理办法》所能驱动的主流部队还是要靠食品企业。但他们凭什么提出更严格的标准来捆住自己脖子呢？

　　凭大义？凭行业乱则企业赖以生存的根基就不稳的逻辑？

　　三鹿还拿过大奖呢。

　　实际上，所谓“制定食品安全国家标准应当……做到科学合理、公开透明、安全可靠”中，第三条“安全可靠”等于同意反复，第二条“公开透明”很有用但困难重重，而第一条“科学合理”令人狐疑。

　　食品安全因其复杂，有科学性的要求这不难理解，但为何又塞进了一个“合理”呢？科学合理莫非暗示着存在四种组合：科学且合理；科学但不合理；不科学但合理；不科学且不合理，而《办法》只取第一种？

　　又有哪些将作为科学但不合理被舍弃掉呢？