控制物价的组合拳还缺点啥

　　10月份居民消费价格指数（ＣＰＩ）同比上涨4．4％，再创年内新高。为控制物价上涨，发改委等部委将出台一揽子措施，具体可能包括限价、“菜篮子”市长负责制、价格补贴以及严惩囤积居奇等措施。

　　组合拳能不能把“物价”压下来？一定可以。“限价”不就是说价格多少要由政府说了算吗？福州政府已经采取了这个最直接最管用的办法，本月10日福州对大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜菜价实施销售指导价，政府给予超市差价补贴。措施一出，菜价应声而降。

　　看！控制物价很简单，直接限价就行了。可问题是，如果只打算控制几种商品物价，办法可以奏效。但是市场经济告诉我们，价格的形成有一系列的成因，直接对价格发力，不如对背后的价格形成机制进行干预。可以想见，人为压低价格的结果必然使得“菜贱伤农”，最终大家吃不到这四种便宜菜了。要避免这种情况，政府只能出资弥补市场价与限定价之间的差额，可是，在生活用品全面上涨的情形下，政府有多少财力与之对抗？

　　限价是种立竿见影但副作用颇大的短期之策，而政府如此寄望于应急之策，也说明没有尽好日常管理之责。比如，此次重提“菜篮子”市长负责制，说明“菜篮子”平时管得不够好；再比如，严惩囤积居奇行为，应是在法律监管下“有一单罚一单”，而不应等到要调控价格时。驯服价格这头“犟牛”不能靠蛮力，还是要尊重并运用好市场规律，实现顺势而为。

　　价格的形成是供需双方的角力，补贴需求方也能从另一个角度“平抑”物价的上涨。为纾解民困，澳门2011年度施政报告提出，明年将向每名永久居民发放现金4000澳门元，非永久居民发放2400澳门元。此外，澳门还针对不同人群发放不同的补贴，加上多项免税措施，相当于政府让利14亿澳门元。相形之下，国家发改委开出的组合拳更多施力于供给方，对改善需求方的现状不够得力。其实，“发钱”措施也是一项能立竿见影的应急之策，消费者用补贴购买各自真正需要的商品，与政府拿钱补贴个别商品的方式相比，更能体现公平。

　　我们无法奢望像澳门居民一样得到“普惠”政策，至少低收入人群理应先得到照顾。到目前为止，各地民政部门相继宣布发放临时物价补贴。广州市民政局决定在11月和12月对城乡低保、五保对象和低收入困难家庭成员发放两个月的临时物价补贴，各级财政共需投入资金1296万元，惠及13．8万名居民。计算一下，每位居民到手的钱平均不到100元；温州市将启动第三季度的价格补贴，城乡低保对象以及生活困难人员可领到每人117元的补贴。虽然是聊胜于无，但这补贴实在不算高，而高企的ＣＰＩ数据至今还无法与低保标准联动。广州市民政局人士表示，如低收入居民消费价格指数上涨达到4％并持续6个月，才考虑直接提高低保标准。对低保人群来说，这个条件显得有些苛刻。

　　既然是“一揽子”控制措施，当然是务求精准、各个击破，既解决眼前之急又能行长期之效。眼下的组合拳显然有些“偏颇”，建议再加上这么几条：发放补贴；常态性建设“菜篮子”工程，持续不懈地打击囤积居奇行为；重新调整补贴、低保与ＣＰＩ的联动机制。