核心提示：大规模的通信公司会试着让自己变得更加强大，而信息产业中垄断力量的负面影响要大于正面影响。
在上个世纪的大部分时间里，人们并不能选择电话公司，垄断企业控制着所有的电话线，同时为各个家庭提供电话服务。AM广播电台被一部分人操纵，用来压制关于独立的声音，并且拖延更为先进的FM收音技术的发展。美国的电视台被三家国家电视网所掌控，而每家都提供类似的电视节目。
幸运的是，我们已经摆脱了这种情况。政府已经认识到制止垄断主义对信息产业的好处——可以使竞争者们的创意和创新技术得到蓬勃发展。廉价的计算机和电子设备使更多人成为创造者，而互联网也成为一个没有人可以操控但任何人都知道的分销平台。如今众多的消费媒体和消费渠道，让我们拥有了比以往任何时候都要多的选择。
谢天谢地，相对禁闭的20世纪已成过去，而表达和选择的自由权将会永远存在，对不对？别那么肯定！哥伦比亚大学的法学教授蒂姆·吴（Tim Wu）在他的新书《大变迁：信息帝国的兴衰》（The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires）中表示说，在互联网的带动下，日益增多的无线信息奖金被几家强大公司所控制，已经濒临到了让人窒息的程度，比如在电视、电影、广播和电话领域。在吴先生看来，诸如AT&T、Comcast、苹果等公司正在努力提高信息行业的门槛，这违反了互联网作为革命性的开放式分布媒介的初衷。谷歌是在一项选择性的，基于互联网理想的前提下创立的，但是吴先生仍然担心谷歌也可能会走向黑暗的一面。
吴先生的说法有两个很重要的原因。首先，通信行业是个相对封闭的行业（这意味着，关于这点，通信行业由垄断寡头占有，不受政府管理者的质疑），相对于那些对参与者开放的行业来说，通信行业的独创机会较少，经济增长也较慢。当年贝尔公司（Bell）垄断美国的电话系统时，它不仅对一些创新产品（如应答机）进行打击，而且阻拦AT&T公司为客户提供额外的产品和服务。
其次，通信产业的结构正在趋于形成自己的产品。例如，当好莱坞的制片厂可以对影片的制作、销售以及影展进行密切控制的时候，它没有理由再去采取那些富有创造性的机会。并且由于它是一体化的，电影产业可以为那些需要“生产法典”的，虔诚的保守派势力提供“一站式购物”，而那些揭露不道德现象的电影将会遭到禁播。因此，上世纪中叶的好莱坞电影基本上是可以预见的，内容大同小异。20世纪70年代，好莱坞对电影的垂直控制权被强行取缔，一些大胆的导演和制片人终于得以登上影院的荧幕，这促使美国的电影产业进入蓬勃发展的阶段。但是，在20世纪80年代和90年代间，一种新的商业模式——大型联合集团被引入到好莱坞之中，即大企业下属的电影工作室也可以单独销售视频游戏、书籍或者玩具，所以我们就看到了越来越多的类似于《变形金刚》的电影，不仅仅是一部两小时长的电影，而且含有针对产品和电影续集的植入广告。
吴先生认为，如今的通信产业将有可能会变成一个危险的联合体，这将让那些独立的小公司更加举步维艰，也将更难听到关于创新的声音。之所以坚信这一点，其基本原因是：类似的事情总是会发生，吴先生将此称之为“循环”（the cycle）。
吴先生的“循环理论”描述了一个模式，适用于从电报电话到互联网等各个主要的新兴通信技术领域。首先，这项突破颠覆了一些占据统治地位的商业秩序，它为发明者和投资人创造了新的机会，来让他们的声音传播到更为广阔的区域。比如收音机的出现在全国各地催生了数以千计的独立小电台，如教堂、工会和其他社会团体都通过电波来表达自己的想法，就和如今个体和团体每天在网上发表自己的网页一样。
但在此之前，行业中最强大的力量开始在信息商务和集中控制方面寻求更多的显著利益，他们以公共利益为由来游说政府和社团，而原有的生产秩序就此被打乱了。在收音机的例子中，美国广播公司（NBC）的高管们认为国家应该清除那些独立的小电台，从而给予大型电台更大的空间，来让更多的人接触到广播信息。
接下来是“循环”的最后阶段：如果在封闭严控的系统下出现了一种开源的通信技术，那么该系统就可能被完全搅乱。而这种情况一般都会伴随出现一种更好的、更具竞争力的发明。但这往往也需要一些管理上的改变来打破旧秩序，为新兴品提供足够的发展空间。比如有线电视是终结强大的广播媒体力量的最佳技术，但播音员们却一直在努力阻止它，直到赢得了尼克松政府有关部门的重要支持后，有线电视才被广泛使用。
《大变迁》是本季通过技术方面的改变来预测（商业）模式的第二本书，另一本是凯文·凯利（Kevin Kelly）所写的《科技需要什么》（ What Technology Wants），但是它的作者却在试图对那些大型进化曲线的技术模式进行排列的过程中偏离了方向，而《大变迁》一书却是建立在对商业和人性的更坚固的理解基础之上。吴先生说，从本质上讲，通讯帝国出现的原因其实非常简单，同时并没有消失：企业希望保持自然增长，他们的领导人也往往被辉煌前景所吸引。吴先生甚至承认，正是由于这些帝国有利可图，所以消费者和政府监管部门会一直纵容他们。其中的一个好处就是，通过对行业的严格控制，可以让通信服务提供商保证提供更高质量的服务。（想想史蒂夫·乔布斯的观点吧：苹果麾下iPhone和iPad专用软件应用程序商店免于色情或其他垃圾软件，而这充斥着谷歌的Android平台——因为它允许任何人在这里卖软件）。事实上，信息垄断的利益会随着规模的不断扩大而迅速上涨。在20世纪，AT&T就已经拥有丰富的资源，可以为整个国家的用户提供合理的物美价廉的服务，它也完全有能力资助贝尔实验室的研究人员来进行没有明显商业目的的探索。
吴先生的论点不太让人信服，尽管如此，当他提出“循环”理论时，他就一直以“最后的受害者”的身份声讨互联网的开放性。
事实上，诸如Comcast通讯公司、Verizon、AT&T等互联网服务供应商已经开始破坏互联网的创始原则之一——网络中立（吴先生在过去十年里引入的一个短语），该原则认为所有的数据包都是平等创建的，任何一家网络运营商都不能拥有对数据包进行优先处理的权利。很显然，昨天刚刚提到垄断主义，今天你就可能听到相关的呼应，通信服务提供商会宣称，“网络中立”妨碍他们通过管理自身的系统确保提供最好的服务。但是不管怎样，假如服务供应商愿意花费额外的费用设立“快速通道”，这项举动无疑会弱化对减少“资本优化”的呼声。同时，电视网络正在试图通过控制内容放映的渠道，对有线电视系统收取更高额的费用。最近，福克斯（Fox）电视网就强行中断转播世界职业棒球大赛（World Series），转到有线电视以列收取更高的费用。美国国家广播公司（NBC），哥伦比亚广播公司（CBS）和美国广播公司（ABC）的用户则需要安装一种设备（谷歌公司制造的可以将互联网内容投放到电视上的产品）才能在他们的网站上看到该项赛事。
但是，吴先生也看到了一些可能并不存在的不祥征兆。他在书中指出，1984年对AT&T采取的反托拉斯解体方案并没有杀死这个庞然大物。事实上，该公司已经被改组为美国大部分地区的主要手机供应商，它也基本上是iPhone在美国地区的独家提供商。至于该公司在2003年究竟有多强，吴先生认为，国家安全局可以通过与电话公司的合作来对互联网上的大量信息进行单独监控。
零零星星的证据貌似对将来的调查影响不大。是的，在美国大部分地区里，AT&T是固定电话服务的唯一选择，不过最近几天里，顾客可以通过有线电视公司或几家无线网络运营商来获得电话服务。是的，AT&T是iPhone在美国地区的独家提供商，但是这种情况会由于竞争而改变，而不像iPhone是智能手机的唯一选择。而且肯定的是，通讯公司的规模越大，政府就更容易利用这笔丰厚的资源。但是如果用30家公司来替代那1家、2家或6家公司的话，谁又会认为国家安全局（NSA）会放弃监控呢？
吴先生对于“循环”为何发生及其原因非常肯定：大规模的通信公司会试着让自己变得更加强大，而信息产业中垄断力量的负面影响要大于正面影响。但是我们可以发现下一个回合的“循环”不具备太大的破坏性。和上世纪的消费者与居民相比，我们在通信的时候依然有多种的选择，同时拥有多种抵抗这种垄断行为的方法。
布莱恩·伯格斯坦是《麻省理工科技创业》英文版的副主编。
上网从搜狗开始
