平台贷款五级分类落地 不良敞口或增加

　　酝酿四个月，银监会关于加强地方政府融资平台贷款风险分类管理的强力措施终于靴子落地，平台贷将面临更为严格的贷款五级分类规定以及风险权重计量标准。

　　12月21日，多位商业银行人士向本报记者透露，上周末监管部门已向各家商业银行发放相关指导意见，项目本身现金 流折现价值最终成为划分平台贷五级分类的依据，即贷款项目自身经营性现金流不足、需主要依靠担保和抵质押品作为还款来源的贷款，如贷款项目自身现金流、担保及抵质押品折现价值合计不足贷款本息120%的融资平台贷款，应至少归为次级类；不足80%的，应至少归为可疑类。

　　一位股份制银行高管向本报记者坦言，120%的底线不容易满足，如此一来，会导致不良贷款大量增加，“去年很多政府融资平台贷款，很多是没有现金流的，单纯依靠地方政府的卖地承诺”。

　　上述银行高管介绍，按银监会此前现金流四分法计算，目前行业整体半覆盖和无覆盖贷款占到整体平台贷款的三到四成，“半覆盖和无覆盖很大部分有可能被归为不良贷款”。

　　不过，从商业银行地方分行得到的反馈信息则颇为乐观。一位国有大行山西分行人士向记者表示，经过此前银行、银监局、地方政府和相关企业的四方会谈，抵押担保的情况有所充实，“土地成为落实抵押最好的工具”。

　　不同口径之间，到底存在怎样的悬疑，与此相关的是，地方融资平台贷款不良敞口到底有多大？

　　同时，监管机构对平台贷款风险权重做了更为清晰的规定，即按照银监会此前现金流覆盖比例划分的全覆盖、基本覆盖、半覆盖和无覆盖平台贷款计算资本充足率贷款风险权重，其中，全覆盖类风险权重为100%，基本覆盖类为140%；半覆盖类为250%；无覆盖类风险权重为300%。

　　“对商业银行资本充足率影响会在50-100个百分点之间。”一位知名券商分析师向记者分析，从资本消耗角度看，一切似乎并没有想象中的那么坏。

　　贷款五级重构

　　相比征求意见稿（参见本报8月16日10版《地方融资平台风险模拟分类 200%拨备覆盖率倒逼银行做实贷款》），平台贷款拨备覆盖率不应低于200%的规定已经悄然消失，取而代之则是更为宽泛的规定，即金融机构融资平台贷款的拨备覆盖率及贷款拨备率不得低于一般贷款拨备水平。

　　如此一来，平台贷款拨备覆盖率要求及拨备/贷款之比满足行业普遍水准150%和2.5%即可。同时，监管层还给出一个缓冲期，即融资平台贷款风险较大，短期内难以提足贷款损失准备的，可按照贷款损失准备缺口分2-3年补足。

　　同时，此次最终指导意见延续了此前银监会关于地方融资平台贷款现金流四分法规定，即依据为借款人自身现金流占其应还本息的比例，划分为全覆盖（100%及以上）、基本覆盖（70%-100%）、半覆盖（30%-70%）、无覆盖（30%以下）。

　　除上述120%和80%两条红线要求外，按照新的平台贷风险分类要求，贷款项目在同行业中具有较强的竞争优势，项目本身可收回现金流现值大于贷款账面价值，即使经济环境和所在行业整体盈利能力发生不利变化时，借款主体仍能按期偿还全部本息的融资平台贷款，应归为正常类；符合正常类贷款的其他特征，但在经济环境和所在行业整体盈利能力发生不利变化时，借款主体可能无法全额偿还的融资平台贷款，应归为关注类。

　　“全覆盖和基本覆盖类贷款大部分可视为正常类贷款，而半覆盖和无覆盖则有划入不良的风险。”某股份行风险管理部负责人向本报记者表示。

　　同时，有关部门还规定，主要依靠财政性资金偿还的融资平台贷款一旦发生本息逾期，应将该借款人所有同类贷款至少归为次级类；对逾期六个月以上仍不能支付贷款本息的，应将该借款人所有同类贷款至少归为可疑类。

　　严格的口径之下，商业银行平台贷款潜在的不良风险到底有多大？某知名券商分析师向记者表示，以目前7.5万亿政府融资平台贷款估算，现金流加抵押物折现覆盖不到贷款本息120%的大体在30%左右，假设目前相关的贷款拨备覆盖率在75%左右，那么整个银行业需加提1.1万亿拨备，相当于上市商业银行2010年利润的1.3倍。

　　接近监管层的人士此前曾向本报记者表示，目前，借款人未来可用于还款的现金流仍存在不确定因素。截至8月末，平台贷款抵押估值占全部平台贷款余额的49.4%。抵押品大部分为土地抵押，未来抵押品变现价值受土地价格波动影响极大，而且部分土地抵押贷款尚未取得规划许可证、土地使用权证等相关权证，存在重大合规风险。

　　上述人士还透露，经过一轮又一轮的摸底清查后，平台贷仍然存在过度依赖财政性担保的问题。截至8月末，地方政府为平台贷款提供的财政性担保估值达3.6万亿元，是2009年全年地方政府财政收入的1.1倍，其中有7个省的财政担保是其2009年财政收入的两倍以上。

　　全覆盖六成？四成？

　　新规之下，地方融资平台不良贷款到底有多大的隐患？按照上述股份制银行高层的说法，一切取决于最终公布的政府平台贷款四分法详细披露情况。

　　兴业银行一位中层向本报记者透露，目前四方对账的最终数据尚未公布，不过据其了解，目前整个行业全覆盖和半覆盖类贷款占到60%，部分覆盖量非常低，占比是个位数，剩下都是无覆盖。“全行业的情况大致如此，上市商业银行的情况会略微好一些。”

　　本报记者获得商业银行四方对账数据发现，五大国有大型商业银行以及招行、中信两家股份制银行披露的数据颇为乐观。截至11月末，工、建、农、中四行地方融资平台贷款余额分别为8300亿、7586亿、6600亿和1400亿元，其中全覆盖比例分别高达75%、54%、59%和50%；而招商银行1300多亿地方融资平台贷款中全覆盖占到了89%。

　　此前，接近云南银监局的人士亦向本报记者透露，该局已对全省平台公司进行通报。数据显示，目前该省不少银行平台贷款满足现金流“全覆盖”或“基本覆盖”的比例已高达六成，数据相当乐观。

　　以当地国开行分行为例，云南银监局认定的该行负责的平台公司为40户，属于全覆盖和基本覆盖的为24家，占比在60%左右，这一数字也较最初结果增加11个。

　　不过，地方反馈回来的信息并非完全一致，一位东部某发达城市监管机构人士则向记者表示，当地现金流全覆盖比重不足四成。

　　记者从上述城市了解到，该城市今年7月就完成了中资银行解包还原工作，从还原工作来看，地方融资平台信贷量还是比较大，大概占到信贷总额的近三成。

　　当地一位监管专家说，银行、政府、平台公司等四方会谈在12月份进入收尾工作，各方需借此机会就融资平台债务的属性和规模达成共识，尤其是风险责任分担方面。“这是一个拉锯战的过程，还要不停地讨价还价。”

　　“从四方会谈初步结果来看，如果严格按照审慎现金流覆盖的标准来看，现金流全覆盖类贷款占比还达不到40-50%。”上述一位监管专家表示，这个数据还需要各方再会谈。

　　实际上，四方会谈对现金流覆盖存在较大的分歧和争议。

　　例如，对融资平台覆盖范围，国务院19号文界定地方融资平台为具有独立法人的经济实体，按照银监会的口径，这不仅是公司法人的，还包括政府法人、事业法人，但对后两者其他政府部门并存不同意见。

　　另外，从监管角度看，平台企业自身的现金流状况将更受关注。比如修一条隧道，平台公司认为除了隧道本身的现金流之外，还有其他财政承诺，例如给一块土地，以后就可以变为收入。但从监管的审慎角度来看，如果项目本身没有足够现金流支持，同时土地拿不出完整手续，就不是现金流全覆盖，只是部分覆盖。

　　还有一种情况是全国大量的土地储备中心，平台公司认为土地储备中心是有稳定收入，不应计入平台公司，但从监管角度来看，这些土地往往没有土地所有权证。这又是一个差距。

　　作者：史进峰