退出曹妃甸：河钢与首钢的七年之痒

　　中国首钢集团与河北钢铁集团的6年姻缘，终还是走到了尽头。

　　2月24日，本报记者从知情人士处独家获悉：“河钢将退出与首钢合作建设的曹妃甸精品钢基地。”

　　“这是市场自然选择的结果，其实我们内部对此并不意外，”河北钢铁集团内部一位知情人士告诉记者，“当双 方在战略目标和利益分配上出现不一致时，分手也就很自然。”

　　6年前，国家发改委批准首钢搬迁至河北省唐山曹妃甸，并与河北省唐钢（河北钢铁集团前身）共同组建“首钢京唐钢铁联合有限责任公司”（下称“首钢京唐公司”），共同开发曹妃甸精品钢材基地。其中，首钢占股51%，唐钢占股49%。

　　时过境迁。6年间，唐钢经历省内联合重组并入河北钢铁集团，首钢搬迁将业务重心倾注于曹妃甸，双方的心态和外部的市场都已发生巨大变化。

　　对受困于行业低谷的河北钢铁来说，放弃曹妃甸这一“家门口”基地的原因，既有“不控股能图什么”的无奈，又有避免巨额亏损的现实压力。

　　从2002年至今，河北钢铁业的重组始终贯穿着强烈的政府意志无论是河北钢铁集团的组建，还是在招商引资大旗下首钢与唐钢的短暂联姻。

　　大钢企之间“强强联手”的实验，又一次以分手而告终。首钢京唐公司的未来命运仍未可知，只留下一个失败的剪影，投射在中国钢铁业重组联合的道路上。

　　市场之力：七年之痒

　　“近500亿的投入，折旧支出太高，尽管只需出资49%，但对河北钢铁来说包袱的确是太重了。”

　　钢铁企业间的“牵手”，也逃不过七年之痒。

　　河钢提出分手，“最直接的原因，应该是曹妃甸项目目前亏损特别大，去年亏损额可能在10亿至20亿之间。”2月24日，北京科技大学治金学院教授、钢铁行业专家许中波也向本报记者表示，河北钢铁近期退出曹妃甸钢铁基地“可能性非常大”。

　　市场的巨大变化，也是合作失败的重要诱因。

　　2005年2月，出于环保搬迁的需要，国家发改委批准首钢“按照循环经济的理念，结合首钢搬迁和唐山地区钢铁工业调整，在曹妃甸建设一个具有国际先进水平的钢铁联合企业”。

　　当年10月，“首钢京唐钢铁联合有限责任公司”在唐山市注册成立并揭牌，首钢占股51％、唐钢占股49％，共同投资曹妃甸钢铁生产基地。

　　2007年3月，首钢京唐公司正式开工，预计总投资486亿，一期工程800万吨。

　　但时至2008年6月，河北省内钢铁业格局出现巨变：唐钢集团和邯钢集团联合组建而成的河北钢铁集团正式挂牌，而曹妃甸项目，也顺势成为了首钢和河钢这两位“大佬”之间的喜事。

　　曹妃甸项目原本定位于高端薄板产品，计划50%的产品出口国外，但2008年国际金融危机导致欧美市场萎缩，而国内竞争又非常激烈，曹妃甸项目起步时就异常艰难。

　　上述河北钢铁集团知情人士向本报记者回忆道：“刚投产的产品在质量、价格、市场占有率等方面都需要突破。最关键是，近500亿的投入，折旧支出太高，尽管只需出资49%，但对河北钢铁来说包袱的确是太重了。”

　　2010年，河钢集团营业收入达到2200亿元，但利润仅40亿元。尽管产量连续两年保持全国第一，但河钢区区40亿元的利润，尚不及宝钢股份128亿利润中的1/3，河北钢铁“由大到强”的压力显而易见。

　　行政之变：从“邯宝”到“首唐”

　　河北省钢铁业“防御性”、“排他性”的内部重组，也一度为该省的投资环境蒙上阴影。

　　6年后，跟随市场脚步变化的，还有地方政府的思路。

　　“当年留住首钢，因为它是河北省最重大的招商引资项目，于情于理也需要本地企业的配合，这一点唐钢积极支持。”上述河北钢铁知情人士这样告诉记者，“但现在双方发展侧重点不同，首钢没有退路需全力经营，而河北钢铁经营重心并不在曹妃甸。那就没有必要继续强扭一处。”

　　2月24日，原首钢发展研究院副院长、钢铁业专家戴国庆在接受本报记者采访时表示：“我并不清楚这一事件，但如果双方真的根据市场状况自由选择进退，我想应该也和政府的放手相关。”

　　他所指的，是两年前宝钢退出河北事件。

　　作为中国钢企龙头，宝钢一直寄望进军环渤海地区。2007年5月，地处河北的邯钢集团与宝钢合资组建邯宝钢铁有限公司，注册资本为120亿元，两家各占50%股权。双方计划总投资193.68亿元，建设460万吨钢的精品板材基地。

　　其中，宝钢全“真金白银”出资，邯钢则以现金加实物的方式出资。热情背后，是河北省领导曾许诺最终让宝钢取得对邯宝的控制权。

　　但时至2009年，唐钢、邯钢合并成河北钢铁集团。无奈之下，宝钢将邯宝钢铁公司股权和新上的生产线等项目，一并转让给河北钢铁集团，黯然撤出河北。

　　这一我国钢铁业的重大重组事件以失败告终，而河北省钢铁业“防御性”、“排他性”的内部重组，也一度为该省的投资环境蒙上阴影。

　　模型之辩：“平等联合”的优与劣

　　如果没有多方平等联合型的重组作为补充，中国钢铁企业重组的范围和步伐仍然会有很大局限。

　　除了上述因素之外，两家钢企“大佬”几乎平等持股的联合模式，也为日后“分手”埋下了祸因。

　　上述可靠消息人士还告诉本报记者：在曹妃甸项目中，首钢51%的持股比例虽然只比河钢的49%多出两个百分点，但是首钢京唐公司中的管理、经营等主要角色，都由首钢把持。

　　“这些年，双方因战略和理念不同，多少都会产生一定的摩擦。河北钢铁方面越来越觉得，自己付出很多，但从中得到的实际利益却太少。”该人士说。

　　记者也通过河北钢铁内部知情人士获悉：“京唐公司从董事长、总经理到工厂车间管理层人员的配置，都是按照首钢为正、河钢为副的模式。而且目前合资公司1000万吨的产能，都是算在首钢名下，并没有列入河钢的产能统计。”

　　钢铁行业投资回报周期长，是众所周知的定律。尽管目前曹妃甸项目已经形成1000万炼钢炼铁的产能，以及800万吨轧钢产能，但河北钢铁已经不愿再等下去了。

　　戴国庆向本报记者分析认为，如果两家钢企的联合，由一方主导，或双方各有优势、愿意结合并发挥各自特点者，结果会相对较好。“但当双方产品构成、发展阶段差别不大，股比又相差不大的情况下，往往容易出现各种各样的问题。”

　　他同时强调，由大股东占据绝对控股地位的吞并型并购，虽然在我国现实情况下仍有其合理成分和成长空间，但“如果没有多方平等联合型（如安赛乐、新日铁、JFE式的联合）的重组作为补充，中国钢铁企业重组的范围和步伐仍然会有很大局限。”

　　作者：王洁