核电竞争天平倾斜：“三代”技术或将占上风

　　日本福岛核电站在面对地震时表现出的“安全脆弱”无疑引发了国内核电业的强烈关注，特别是对于核电技术路径的选择上将会更为谨慎。

　　中国国内对于核电技术路径之争也由来已久。尽管早在2003年国家已确定发展第三代核电技术，并在2007年与西屋公司正式签约，在浙江三门核电站和山东海阳核电站中首次使用AP1000技术，并将其作为未来国内核电产业的主流技术，但在业内，对于第三代与第二代改进型（俗称“二代加”）的技术之争却一直是暗流涌动。

　　对于AP1000，技术引进方国家核电技术公司（简称国家核电）一直表现非常乐观，并努力推动内陆核电站采用AP1000技术。而反对者则坚持AP1000是未经实际验证的机型，仍大力主张重点发展二代加技术。

　　“由于福岛核电站是典型的二代技术的产物，其安全系统的问题肯定会让目前的二代支持者感到被动，这一事件有可能改变目前的争论格局，成为三代技术发展的重要推动力。但目前AP1000的主泵耐久性实验还没完成，如果出现问题，同样也会面临新的考验。”一位业内专家说。

　　三代技术更具安全性

　　中电投总经理陆启洲在两会接受采访时称，日本受影响核电站采用的是二代核电技术，最大问题就在于遇紧急情况停堆后，须启用备用电源带动冷却水循环散热。而我国正在沿海建设并将向内陆推广的第三代AP1000核电技术则不存在这个问题。

　　“第三代核电技术最核心的进步就是采用了‘非能动’安全系统，一旦遭遇紧急情况，不需要交流电源和应急发电机，仅利用地球引力、物质重力等自然现象就可驱动核电厂的安全系统。”陆启洲解释称。

　　国家核电专家委员会专家郁祖盛则介绍：“核电站安全目标有两个指标，一是反应堆堆芯熔化率，二是大规模释放放射性物质的概率。如果以每核反应堆每年来计算的话，二代堆的堆熔概率为每堆每年出现万分之一的可能性，而释放概率为十万分之一。两次核电事故后，法规和标准对安全目标的要求提高到百万分之一，而AP1000的安全目标为一亿分之一可能性。”

　　而国务院研究室副司长范必也在微博称：“福岛核电站事故表明，在紧急情况下，应急柴油机启动这种主动安全模式是靠不住的。”

　　曾深入调研中国核电产业的范必是AP1000的坚定支持者，今年初，他曾撰文称，“二代机型缺乏预防类似切尔诺贝利和三里岛核电站严重事故的安全措施。目前，国际上特别是发达国家新建核电厂大都采用第三代技术，只有中国还在大量批准新上二代机组。

　　“二代加”支持者众

　　然而，尽管国家已经明确AP1000作为今后核电站发展的主流技术的方针，但目前国内两大核电企业以及为数众多的资深核电专家仍然努力争取在发展第三代技术的同时，继续使用二代加技术。

　　范必认为，这其中一个原因是由于AP1000首台机组开工建设2年后，即2011年才能批量化发展，国内不少地方和企业为了快上核电项目，纷纷选择了二代改进型。

　　“我国目前所采用的技术并不能简单的称为二代。相对与完全引进的三代技术，中核及中广核以及众多专家在二代加技术上倾注了很大的成本和精力，而就安全性来说，二代加比原来的二代也有明显的进步，这也就是两大核电企业他们不愿意轻易放弃二代加的主要原因。”一位业内人士对记者说。

　　所谓 “二代加”技术，源于秦山二期，中核集团旗下中国核动力研究设计院在消化吸收大亚湾核电厂M310技术和法马通公司提供的咨询设计软件，自主开发CNP600堆型。后来到1999年，中核集团在CNP600成功经验和其它技术储备的基础上，依靠自己的力量重新设计百万千瓦级反应堆，走自主化设计路线。

　　但中间由于种种原因停滞，直到2003年中核重启CNP1000的研制，并于2004年底通过了专家的初步评审。但是，由于反应堆改动过大、配套设备跟不上等，一直没有在国家核安全局取得许可证，也因此错过了发展的黄金机会。2008年以后，中核集团对CNP1000进一步改进，命名为CP1000，并于2010年4月30日通过评审，有业界专家认为拿到核安全局的许可证指日可待。

　　而中广核目前的自主品牌“CPR1000”当初也是委托中核集团旗下核动力研究院设计的,其依托项目岭澳电站一期2003年建成以来一直运行良好。

　　事实上，近期国内对于二代加技术的未来前景争议正日趋激烈，即使对于明确要走AP1000路线的内陆核电站，企业也做了两手准备。

　　由于我国首批通过核准的内陆核电站将是湖南桃花江、湖北大畈、江西彭泽三座电站。中电投作为江西彭泽核电项目的业主非常明确走三代技术路线。而由中核及中广核分别主导投资的湖南与湖北两个项目虽然首选AP1000，但仍备选CPR1000。