让财政赤字见鬼去吧

　　如同那些经常发表关于美国经济和财政政策的人一样，我对于谬论已经产生了抗体。毕竟，如果我每次都对那些不符合逻辑，以及不诚实的强势者感到不爽或者失望，那么，当我在生命中清醒的时刻，仍旧会陷入无法抑制的绝望之中。

　　然而，很多时候，我还是会情不自禁地告诉自己，“他们不可能那么愚蠢”，或者说，“他们真的不能将我们余下的这些人视为蠢蛋”。

　　最近，我看到一个有关国家医疗政策的会议报告，其中描述的是国会工作人员进行的党派对话，看过之后，上述情绪油然而生。

　　“有效性研究”不是玩笑

　　根据《凯撒医疗新闻》的专栏报道，在这次会议上，共和党人士对更好地利用“医疗保险”以及“医疗援助基金”的建议都嗤之以鼻。在他们看来，对于预防疾病问题上的花费无异于是一只“泥巴基金”，而在此方面进行创新性的研究更是夸张。总之，在他们的字典里，没有理由为那些“所谓的有效性研究”付出金钱和努力。

　　若要理解他们的观点，有必要进一步了解美国的财政状况。首先，这个国家并没有“破产”，联邦政府目前并不存在筹资难的问题，而所谓的筹资成本，也就是联邦借款利率，目前还处于历史上很低的水平。因此，现在没有必要大量削减开支，而长期来看，如果需要创造财富，更需要消费进行刺激。

　　其次，尽管政府确实存在长期的财政问题，那么这个问题也是由于不断上升的医疗保险费用所导致的。

　　根据国会预算办公室的预计，随着人口老龄化的趋势，在未来25年里，“社会保障”支出占GDP的比例将超过30%，而“医疗保险”和“医疗补助”支出占GDP的比例将接近翻番。

　　因此，如果对于解决财政赤字问题抱着负责任的态度，就不应该拿“支出”开刀，而是应该从长远的角度考虑如何抑制医疗费用的增长。也就意味着需要采取共和党嗤之以鼻的措施。

　　预防往往比治疗更有效

　　不如这样考虑：国会大可以大笔一挥将“社会保障”的福利减半，但是对于医疗开支却不能效仿同样的方式。因为，医疗保险的减半，就意味着心脏搭桥手术停在了半空中。

　　限制医疗费用需要更高明的手段。我们需要在预防方面加大力度，由此产生的费用比远远小于治疗，我们也需要找到更好的创新方式对医疗保健进行管理。首先，需要明白什么有用，什么没有用，这样，医疗保险才能够对那些价格高而又效果甚微的疗程说不。总而言之，任何致力于解决美国财政问题的人，都需要明白“比较有效性研究”的重要性。

　　然而，今天的共和党不愿试图理性地思考问题。他们宣称对财政赤字尤为关心，但是在过去的两年时间里，作为竞选战略的核心，他们对于任何解决美国长期财政赤字问题的建议都冷嘲热讽。

　　举一个近期的例子，迈克?哈克比，也就是在共和党内部2012年总统选举提名调查中目前领先的那位，攻击的就是奥巴马的经济刺激计划，其理由很简单，“刺激计划不仅浪费你们的金钱；而且播种下恶毒的种子，那些毒树就是由这些种子发芽长大而成。”

　　共和党中的其他人会站起来说哈克比先生错了吗？显然不会，实际上，医疗保险需要明了的是哪个疗程最有效，从而选择最优疗程，以免增加医疗费用。

　　沉默的总统

　　当然，共和党人并不是唯一看笑话的人。随着财政政策争论的白热化，有一个声音却出奇地沉默，那就是总统的言辞。

　　总统及其助手深信：共和党对于预算相当固执己见，并且具有破坏性的影响。但是他们已经收手，取而代之的是，让自己站在毫不知情的立场，接受立即消减开支的提法，只不过，没有以前要求消减的那么厉害而已。

　　奥巴马总统的政治顾问团队清楚地认识到，这种保护性的伪装能给予总统连任带来最好的机会，或许他们是对的。但是，白宫正试图采取措施，以便关于财政赤字的争论尽快偃旗息鼓，这是事实，而且无法改变。

　　此番对于言论的压抑，于国家前景并不利。从基础设施建设到气候变化，所有需要拟定的政策中，只有医疗保健是美国亟待解决，且巨大艰难的问题。所有问题的解决都需要我们从过去的事实为出发点进行思考。然而，我们所见到的却是一种别样的政治文化，在这个政治文化圈里，一方对科学嗤之以鼻，对愚昧大加赞赏；另一方却盘腿而坐，半推半就。

　　（肖妤倩 译）