市场对瘦肉精的惩罚不分上游和下游

    尽管万隆一再表示，瘦肉精事件与三聚氰胺事件有着“本质的区别”，“双汇不会成为下一个三鹿”；但是简单对比一下就会发现，如今双汇集团和当年三鹿集团进行危机公关的方式却如出一辙，即千方百计推卸责任，并尽量寻找替罪羊。当年三鹿找的是奶农，如今的双汇找的是猪农。

    不得不说，至少到目前为止，双汇集团危机公关的策略是失败的。一个证据是：在3月15日双汇股票跌停、市值蒸发103亿元之后，至25日的10天内，即影响销售10多亿元。也就是说，双汇销售额每天损失超1亿元。而目前看来，这种影响还远远没有消停。

    的确，万隆可以说瘦肉精事件是“上游产业链中养殖环节出现的问题”，但是来自市场的惩罚不会区分上游和下游。消费者只认企业是否提供了健康合格的食品，是否如双汇宣称的那样践行了“诚信立企、德行天下”。当消费者买到一根双汇火腿肠，不可能去区别其中饱含的瘦肉精是来自“上游”还是“下游”，也不可能因为它来自“上游”，就一口把它吃下去。

    双汇集团这样通过喊冤叫屈来自证清白的危机公关方式，成为国内许多类似问题企业的一个缩影。在一个秩序失范、诚信匮乏的市场，这些企业总是喜欢寻找各种各样的理由和借口，上游和下游的狡辩只是其中之一。比如，可以从外部环境上找理由———瘦肉精是一个“公开的秘密”，可不只是一个双汇，双汇撞在枪口上似乎只是因为倒霉。然而市场的惩罚，不会在乎你是否“倒霉”，也不会区别外部还是内部，而是只要发现你使用瘦肉精，就会一视同仁。又比如，从内部管理去做切割———双汇就连发两次声明，称问题均出在其一家子公司，与其他子公司无关，以此来弃卒保车，断臂自救。然而市场的惩罚，不会区分部分还是整体，不会只针对你某家子公司，而是要对你的品牌投出不信任票，让整个企业承担连带的道德责任。还比如，甚至从有关部门的监管乏力上去怨天尤人，似乎监管的漏洞倒成了企业卸责的借口。然而市场的惩罚不管那么多，监管的责任固然要追究，企业却必须为自己的过失埋单。

    瘦肉精“来自上游产业链中的养殖环节”，并不能成为双汇免责的理由。其检验不包括瘦肉精，所谓“十八道关口”形同虚设，已经说明了企业本身不可推卸的责任。而当双汇还拿上游和下游当托辞，说明企业对现代市场经济分工发达的运作机制缺乏清醒的认知，也没有充分的风险意识和责任精神。当此之际，惟有直面问题，勇于承担责任，才能重新赢得消费者的信任和市场的垂青。