百度文库版权之争了犹未了

　　50位作家向百度文库“开炮”，进一步引发网络版权保护与文学繁荣如何共赢的思考。虽然百度文库在保护版权方面还有一些需要改进和提升的地方，但我们也欣喜地看到，百度主动沟通的意愿、开诚布公的态度以及因此而进行的对版权资源合作模式的积极探索

　　备受关注的百度文库版权之争了犹未了。

　　3月中旬，韩寒、贾平凹等50位作家向百度发出“声讨书”，认为“百度文库”有侵权之嫌。之后的两周里，百度从解释到有所行动，并承诺在3月26日后三天内彻底删除百度文库内未获授权的作品。

　　3月26日，百度公司发表声明，表示公司已经调集各部门的技术力量，加速对文库中可能侵犯他人著作权的文档清理，同时加强主动排查。“声明”亦针对“产品前期运营过程中伤害了一些作家的感情”，表示抱歉。3月29日，“百度文库——文档分享平台”显示，当前文档已从21日的20409963份，下降至17946811份，其中文学作品剩525份。

　　由多名作家和出版业组成的“出版业和作家群体反侵权同盟”3月30日再度发表联合声明（以下简称“联合声明”），指出百度文库删除大量盗版侵权作品之举虽有进展，但仍不彻底，百度文库至今仍未改变其侵权盗版的基本模式。

　　百度副总裁朱光对媒体说，未来将采取“技术”和“人工审查”双重手段，保证未经授权的作品“绝缘”百度文库。百度还承诺，以后将通过与作家、出版社、网站合作，采用“用户付费阅读”和广告分成等模式获取收益，把大部分收益回馈版权方。

　　百度对此次“侵权门”事件，做出了积极的回应。同时也表明，进入2011年，我国公众版权保护意识进一步增强。专业人士期望，中国互联网版权保护的生态环境能随之进一步完善。50位作家向百度文库“开炮”，进一步引发网络版权保护与文学繁荣如何共赢的思考。

　　“避风港”争论

　　据悉，联合声明表示，“我们反对百度3月26日发布的‘三点声明’。这一声明，甚至没有出现在百度文库的页面上。该声明第三点，即版权部门正在研究相关行业规范，推动问题的依法合理解决。合作共赢很重要，要建立适合行业发展的规范，让权利人有合理的回报，让经营者有利润，让网民有内容可看。潜台词仍然是：百度文库适用避风港原则。对此，我们坚决反对。”

　　2006年7月1日实施的《信息网络传播权保护条例》第22条第3款在业界被称为“避风港原则”，意指网络存储空间提供者如果“不知道也没有合理理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权”的，不构成侵权。根据最高人民法院的《网络著作权司法解释》，只有在服务商“明知或应知”属于侵权作品仍不作处理，未尽到注意义务，才构成侵权。

　　由于民事诉讼中的“谁主张谁举证”规则，本来就弱小的受害者的力量再次遭到削弱。对一个资金雄厚的大企业来说，证明自己尽到注意义务，不知道盗版是很容易的，而对于作者来说，证明百度“明知或应知”是盗版还故意放纵的，则是极为困难和繁琐的。

　　“避风港原则”诞生于2006年百度和环球、华纳等7大唱片公司打版权官司之际。在2005年，百度因为在自己的网站直接提供MP3，官司惨败。百度遂改了运作模式，只提供链接地址。这样百度从网络服务内容直接提供商，变为第三方搜索引擎、链接和存储空间提供者。责任由此转移到单个网民身上。而在互联网时代，追究单个网民的责任是很难的。

　　出版业和作家群体反侵权同盟负责人沈浩波认为，百度滥用了“避风港原则”，造成了事实上的法律难以追究的大量盗版。

　　有消息称，避风港原则是从美国《数字千年版权法案》学来的，实践证明，不适合中国的产权保护。

　　对于法律实用的界定，模糊了非法行为的判定，由此，事件陷入难以厘清的纠纷中……

　　作家维权战

　　据消息称，作家慕容雪村的新浪微博中，言辞激烈地讨伐百度文库的侵权行为。其微博中声称：“各领域作家首次携手，共同面对人类历史上最大的有组织侵权盗版行为——百度文库盗版。请中国首富李彦宏先生放下屠刀。切记盛极而衰、乐极生悲。”

　　随后，知名出版人、磨铁图书公司总裁沈浩波在其博客上贴出《3·15中国作家讨百度书》全文版。文章由慕容雪村执笔，题为《这是我们的权利》，矛头直指百度旗下产品百度文库，认为百度文库在未经授权的情况下收录了他们“几乎全部的作品”，并对用户免费开放，供人下载阅读。

　　作家们纷纷站出来，计划维权行动，联合起诉百度。慕容雪村还表示，作家们正计划用联合署名的方式起诉百度文库，除了要求百度删除所有侵权作品、赔偿损失外，还要求彻底关停百度文库。

　　对此，百度文库称：他们一直在努力开发版权识别的新技术，希望从源头控制盗版作品的上传，预计近期此项新技术将上线运行。

　　日前，事件又有了新的进展。百度3月30日高调推出该文库的“另一个产品”——百度文库版权合作平台。但联合声明称这是否意味着，侵权盗版的原文库模式与出版商合作平台将长期并存？只有与百度合作才能有版权保护的保障？如是，则岂不是流传已久的“保护费模式”正式浮出水面？

　　寻求利益双赢

　　究竟是应该重心研究“新技术”，各自争夺属于自己的“蛋糕”？还是寻求一条而与出版商合作的共赢模式？专家建议，通过集体声讨而促使百度的音乐业务正版化，绝不只是音乐界单方面得益，而是争执双方的双赢行动。

　　从现行法律来看，“避风港原则”确实存在自由裁量权过大的缺陷，由此，导致了侵权纠纷争议很大。

　　适用“避风港原则”的关键是被告有否“明知，应知”。百度文库及百度百科、百度MP3屡屡卷入的侵权诉讼，原告认为，明知这种经营模式有风险还做，即属于“明知”。百度则认为，所谓“明知”，是要明知具体的作品有否侵权。

　　故而法官判案只能“看具体的情况”。比如一部电影放在网页显著位置，在排行榜上推荐，肯定就是“明知”，而要翻好几页才能找到的作品，就很难说是“明知”。

　　业内人士认为，这样一种制度设计既不利于作者的权利保护，从长远来说，也阻碍了数字产品行业的发展。专家建议：“法院也希望改变传统的版权获得方式，建立一种集体协商的机制，比如作者授权文著协等集体管理组织与服务商谈判，双方实现利益共享。”

　　另有业内专家指出，互联网已经成为知识普及的重要途径之一。不可否认百度文库在保护版权方面还有一些需要改进和提升的地方，但是我们也欣喜地看到百度主动沟通的意愿、开诚布公的态度以及因此而进行的对版权资源合作模式的积极探索。百度提出来的合作模式，一方面给广大网民带来高质量的作品；另一方面也给出版方和作者提供了一个推广及变现的渠道；同时也让百度文库在打击盗版上，迈出了坚实的一步，可谓多方共赢。