舒圣祥：打破期限误读 应像建保障房般建公益墓

　　这个清明节，“公墓使用期限为20年”的问题引发了强烈的社会质疑，尽管民政部有关负责人回应称这种提法存在误区，但这一解释似乎仍不能让人觉得心里塌实。

　　按照民政部的解释，似乎应该这么理解墓地有效期：丧主买了墓地，但没有产权只有使用权，使用权长短依据土地使用年限不同而不同；20年缴费期是特指护墓费用，民政部为保护群众利益规定经营者只能一次收取20年护墓费，到期之后再另行续费；凡按期续费者，皆可继续使用公墓至土地使用年限到期日止——公墓护墓费就好比小区物业费，只不过后者一年一收，前者则20年一收。

　　殊不知，两者实际存在天壤之别：不交物业费可能被告上法庭，但房子依然是你的；不交护墓费则公墓使用权随即不再属于你——不交物业费就把房子没收了，物业公司没这权利，但是公墓有。所以，对于那些因为种种原因没有或不愿续交护墓费的丧主来说，花一大笔钱只买来20年公墓使用权，买墓时支付的除护墓费之外的所有钱，20年后的部分都白交了，显然不是所谓“误读”，而是事实的确如此。

　　查阅民政部文件，墓地20年使用期恐怕同样不是媒体“误读”那么简单。1992年的 《公墓管理暂行办法》的确规定：经营性公墓的墓穴管理费一次性收取最长不得超过20年；可是到了1998年民政部出台《关于进一步加强公墓管理意见的通知》，文字描述已经变成：今后墓地和骨灰存放格位的使用年限原则上以20年为一个周期——这已经不是护墓费的缴费期问题了，而是谈到的公墓使用年限。

　　事实上，首次规定“墓地20年期限”的1998年文件，其出台的一个重要背景是 “有的公墓单位为牟取暴利，把骨灰存放格位混同一般产品，以增值为诱饵，欺骗群众竞相购买，大肆进行传销和炒买炒卖等不正当营销活动，损害了群众的利益”。可现如今，除了20年后续费被异化成公墓新的经济增长点外，炒买炒卖现象难道不是愈演愈烈了吗？可以发现，政策手段和政策目的就这样发生了严重的背离。

　　当然，这也怪不得公墓，因为安葬城镇居民的公共墓地都是经营性公墓——既然是经营性公墓，赚钱当然是第一要务。正如建设保障房是遏制商品房暴涨的不二法门，要解决公墓价格暴涨、普通人“死不起”、“葬不起”的问题，也得由民政部门着手兴建公益性公墓。对此，民政部有关人士却表示：墓地不属于殡葬基本需求之列，所以并不鼓励大家都要去寻找墓地，也就不属于国家必须要去保障的范围。这种话不仅是罔顾现实的，也是非常残忍的。

　　我们有慎终追远的传统，公众有祭奠亲人的需求。要避免“死不起”、“葬不起”，墓地应该被列入殡葬基本需求，政府部门有必要像建设保障房一样建设公益墓，而将高级别墓地交由经营性公墓去承担。说到保护土地资源，公益性公墓只可能比经营性公墓更有利于保护，两者真正的区别其实只是：政府部门要不要赚公墓土地批租的钱，以及愿不愿切实减轻公众“死不起”、“葬不起”的负担。