外资银行QDII又陷亏损泥潭 销售为王的体制受质疑

　　据普益财富提供的数据，渣打中国的美林“聚焦亚洲”QDII200710，从2007年11月成立到今年3月21日，累计收益率为-34.20%。就是这款产品引发了投资者的又一轮诉讼。

　　数据还显示，今年一季度仍在运行的银行系QDII产品共有250只，其中花旗银行和渣打银行分别有107只和83只，是发行QDII最多的两家银行。

　　“外资银行发行的QDII比中资银行多很多，所以亏损的就会多。”普益财富研究员方瑞认为。但是投资者显然不接受这种解释，他们觉得，在外资银行现有的销售机制下，投资者亏损难以避免。

　　又陷亏损

　　从渣打中国的官方网站上不难发现，渣打把理财产品分为三大类：市场联动系列、代客境外理财系列以及信托理财计划。每个大类下又有开放式结构性投资、全球基金精选、全球债券系列和其他结构性投资四个小类。

　　据理财师介绍，作为外资银行中发行理财产品最多的银行，渣打发行的理财产品数量超过750款，其中有470款公布了实际年收益率。在470款到期的产品中，有325款产品属于利率挂钩型理财产品，其风险较低。另外145款理财产品则主要挂钩股票、基金、指数、汇率等。据不完全统计，在这145款产品中，有68款到期收益为零或者没有实现预期的最高收益。其中，到期收益为零的产品就有26款，年收益率低于1%的有10款。

　　在到期收益率为零的产品中，8款产品就是货币挂钩型产品，这些产品均在2007年发行，主要挂钩欧元兑美元。

　　而其遭受投诉最多的理财产品之一就是保本型股票/指数挂钩投资产品，在这68款理财产品中，除了上述提到的汇率挂钩理财产品以及少部分QDII理财产品外，均为这类理财产品，占到70%以上，零收益就达到17款。比如，在2008年遭到投诉的金猪宝贝股票篮子理财产品，到期收益为零。

　　南京投资者刘女士(化名)从2007年到2008年间，累计投入约180万元分别买入渣打银行“美林聚焦亚洲结构性投资”(编号“QDII200710”)、“美林欧元新兴亚洲”(编号“QDSN08002P”)、“美林1年期澳元环球农业股票挂钩可转换结构性票据”(编号“QDSN08023EC”)、“瑞银投资大师”、“贝莱德世界能源基金”以及“宝成环球民生基础基金”等六款产品，至2010年底最终全部赎回，两年间亏损近80万元。刘女士最终将渣打银行告上法庭。江苏、上海两地的银监局表示对该事件强烈关注。

　　但在渣打银行的官网上，根本找不到这些出现大幅度亏损的产品净值。某外资银行相关人士曾表示，“表现不好的产品我们从不公布。”

　　两极分化

　　值得注意的是，在今年一季度存续的250只银行系QDII产品中，花旗银行发行的两只日元产品施罗德环球基金系列-日本股票、施罗德环球基金系列-日本小型公司累计收益率分别为-42.64%、-33.76%。花旗银行推出的这两款QDII产品，自发行以来累积收益亏损超过其他产品。今年一季度，产品期间收益率持续为负。

　　但也有好消息，据普益财富统计，从3月26日至4月1日的一周内，约七成比例的银行系QDII理财产品净值上升，所有QDII产品平均净值增长率为0.67%。其中，渣打银行的“施罗德环球基金系列-新兴市场债券基金Hedged EUR”产品净值上涨7.50%，成为周涨幅最大的产品；而周跌幅最大的则是花旗银行的“施罗德另类投资方略-农业基金(欧元对冲)”产品，其净值下降2.01%。

　　截至4月1日，正在运行的250款QDII理财产品中，累计收益率为正的理财产品有156款。其中，渣打银行的“开放式黄金指数人民币UTSN003”产品位列收益榜首位，其运行以来的累计收益率为94.17%。

　　普益财富研究员方瑞指出，在运行的250款QDII产品中，外资行发行的有242只，占比高达96%。因此，外资银行QDII产品出现亏损的事件比中资银行多也就不足为奇。应该看到的是，收益率最高的QDII产品也是外资银行发行的，甚至不乏浮盈80%的。至于外资银行的QDII在产品设计上是否有缺陷则不能一概而论，因为产品不同，投资领域也不同，基金管理人也不同。

　　“最重要的是投资管理，因为外资银行的QDII有点像基金管理模式，或者是直接购买海外基金。投资管理就成为决定产品盈亏的关键。”方瑞说。

　　投资者存疑

　　除了因理财产品发行数量大而易出现产品亏损的情况外，外资银行以销售为王的体制受到了越来越多的质疑。

　　一位曾经在某知名外资银行任客户经理的人士告诉中国证券报记者，只有每个月能拉到100万美元存款，其实就是卖出100万美元的产品，其月收入才能达到万元。“在这么重的指标下，我根本无暇考虑客户的风险。有时候觉得既内疚又害怕。”该人士说。

　　某外资银行的中层管理人员介绍，该行每月、每季、每年都会对客户经理按照各种指标，比如销售额、贡献率、毛利率等排名，客户经理的压力相当大，但提升也最快。

　　“外资银行的确有过分看重销售的倾向。”普益财富研究员方瑞说。但他觉得是否是这个体制导致了理财产品容易亏损还需商榷，“最关键的是投资能力”。

　　上海市第一中级人民法院2010年底曾经通报，自2009年以来，该院及辖区基层法院受理银行理财纠纷案件共计80件。该院金融审判庭庭长宋航表示，上海市第一中级人民法院是上海地区受理金融类案件较多的法院，近年来当地银行理财纠纷增多，涉及案件呈现上升趋势。

　　上海市第一中级人民法院副院长宋学东介绍，在银行理财产品纠纷中，投资者即原告，很多都以银行存在欺诈或误导为由要求撤销理财合同。这部分诉讼请求占到全部理财产品诉讼的60%。宋学东表示，一方面，金融机构在发展理财产品过程中，产品设计和销售存在脱节，产品风险揭示不够清晰完整，在销售过程中存在夸大收益、回避风险问题，或者向明显不合适的对象推销风险较大的产品。为此，金融机构有必要做好法律评估工作，加强风险防范，全面及时披露相关信息，如实履行告知义务。

　　另一方面，社会公众出于保值增值、通胀预期考虑，不顾投资理念、金融知识方面的不足，购买了与自己风险承受能力不相称的产品，或者脱离书面条款，轻信销售者的承诺。这些问题都是诱发纠纷的根本因素。

　　作者：高改芳 (来源：中国证券报)