用行政管制抵抗通胀或有心无力

　　尽管高通胀压力不减，但国内成品油价格依然继续着向上的步伐。4月6日，国家发改委年内第二次上调成品油零售价，成品油价格创下了历史新高。

　　央行年内第二次加息的靴子刚刚落地以防控高通胀，而油价则马上又来添了一把火。成品油终端零售价的上涨，必然对下游许多行业的物价产生拉抬作用。因为油价上涨是具有传导性的，油价上涨将导致运输成本、能源和原材料等的增加，而成本的增加则会引起相关行业物价的上涨。不过有意思的是，发改委虽然未能管制垄断央企的油价，但对酒类、食品、日化用品等产品的价格却是不断发出警示的。

　　据悉，近日国家相关部门连续一周内两次召开酒行业会议，强调维护价格稳定。其中，白酒近期的轮番上涨被指不妥当，遭到了批评。同样，电煤价格也遭到临时性管制。4月2日，发改委下发《关于切实保障电煤供应稳定电煤价格的紧急通知》，强调将2011年重点合同电煤价格维持2010年水平不变，并不得以任何形式变相涨价。而更早前，在康师傅、联合利华、宝洁等食品、日化巨头纷纷高调宣布涨价之际，发改委也出面约谈相关企业，明确要求各类企业加强社会责任，不得随意搭车涨价，更不许串通涨价。

　　防通胀是今年政府的首要任务，这一点已是十分清楚。不过，严防通胀却越来越陷入行政性管制物价之怪圈。有报道称，发改委价格司的领导此次对企业提出了这样的要求：认清当前形势，包括经济和社会形势，以及通胀预期可能带来的问题的严重性，正确认识保持物价稳定既是政府的责任，也是全社会的责任。在市场经济条件下，靠企业自觉维护高通胀的社会责任显得有点滑稽，国企维护物价稳定还情有可原，毕竟是“共和国的长子”嘛，理应为国为民分忧；可是民企可是靠经营来获得利润的，成本在涨，下游产品价格不涨，亏本了算谁的呢？何况，控通胀的现实情况是何以只许垄断央企的油价涨，而不许下游的酒类、食品、日化用品等产品价格上调呢？且不说行政管制价格的利弊，单谈同样是行政管制，缘何就不适应垄断的“石化双雄”呢？难道酒类、食品、日化用品就与民生更密切，油价与民生无关了？这样的控通胀效果究竟又会有几何呢？

　　实际上，每每高通胀来临的时候，行政管制价格就借机出台，但从历史看，最后的结果却是制造出新的一系列问题，例如管制煤电价格引发的“煤荒”、“电荒”现象就并不鲜见。毕竟政府的行政手段虽然不敢公然违背，但企业也有企业的门道，惹不起躲得起，人为抑制价格破坏市场供求关系也就难以避免。

　　从目前的情况看，这一次价格管制在煤炭行业又开始显现出“煤荒”的后果了。随着夏季的来临，现在多地煤炭库存已提前告急。据相关统计数据显示，截至上月底，华中电网全网电煤库存降至不足1000万吨，湖北电煤已下滑至160万吨，这一数据大概只能提供两周左右的发电所需，而湖南的电煤形势更为严峻，存煤约为50万吨，还不能满足一周的发电所需。

　　总的来看，高通胀压力依然如故，防通胀理应加大力度。但官方人为的行政管制价格实际上与市场经济体制改革的步伐是相违背的，毕竟这种严厉管制管得了一时，管不了一世，何况由此衍生出的新问题更可能会让中国经济得不偿失。行政控制价格手段不应上瘾，调控通胀风险更需的是抽掉超发货币这一釜底之薪。

　　（作者系正略钧策管理咨询公司顾问）

　　作者：陈和午 (来源：证券时报网)