“铁公鸡”背后隐藏制度问题

　　年报显示，2010年，房地产上市公司全行业净利润686.54亿元，较2009年上涨27.58%。但相比于2009年60.6亿元的累计分红总额，2010年房地产行业上市公司仅分红14.44亿元（不含尚未实施的分红），创７年来分红总额的新低。其中，32家房地产公司连续10年“一毛不拔”。

　　上市公司分红还是不分红，或是分多分少，只要有基本的市场制度保证，这本应该是一个不成问题的问题。不过，上述“铁公鸡”10年一毛不拔的现实告诉我们，上市公司分红这个不是问题的问题，在国内股市的的确确已经成了一个问题。

　　应该承认，除了亏损上市公司外，在是否分配和如何分配这一问题上，按现有制度规定，应由公司董事会与股东大会按照相关程序来决定。但公司与股东、大股东与小股东的利益有时也有差别，甚至在某些条件下可能还会有冲突。如上市公司10年不分红，显然是不符合小股东利益诉求的，但可以肯定的是，这样的决定也是经过公司相关程序做出的。这就涉及到一个制度安排问题。因为在上市公司决策程序中，大股东与小股东的话语权不同。在大小股东利益不同甚至存在一定冲突的前提下，大股东本能地会利用自身强势话语权来争取自身利益的最大化，并完全有可能通过以强凌弱的方式来损害并掠夺小股东的利益。

　　倘若承认这样的可能性，并将此与现实中的上市公司“铁公鸡”联系起来加以分析，我们认为，国内股市之所以会存在10年不分红的“铁公鸡”，除了大股东过度追求自身利益最大化外，还有一个重要的原因是缺乏有效保护小股东的制度安排。

　　所以笔者认为，面对股市一毛不拔的“铁公鸡”，管理部门应设计一套具有倾斜性的制度安排来保护小股东利益。这其实是一个有关股市基本公平的命题，因为没有对小股东合法权益的有效保护，就没有股市公平。