雅培:被解雇员工曾勒索公司

医药代表这个职业是灰色的，从某种程度上来说见不得光。 CFP供图

　　6月20日晚，新金融记者收到了一封由雅培中国公关部发来的邮件，主题为：“雅培公司的回应”。这封“声明”很简短，304个字。

　　核心内容是：“我们注意到近期媒体里出现了对雅培公司部分业务的指控。我们认为，这些指控源于两名对雅培不满的前合同工。他们因向公司勒索而被终止劳动合同。雅培已将这两名合同工的行为上报了有关政府部门。”

　　当晚，新金融记者短信追问有关“勒索”的证据，没有得到雅培官方任何信息。

　　随着采访的逐渐深入，一个医药代表与雅培公司的利益博弈逐渐清晰起来。

　　另一个版本的“雅培勒索”

　　雅培最终没有回应。如此，那个被雅培视为“勒索”的事件，在官方就没了进展。这是6月20日的事情。

　　6月22日，再次联络雅培医药代表“行贿门”事件的深喉爆料人周平，他在征得孙安同意后，向新金融记者讲述了另一个版本的“雅培勒索”。

　　按照雅培公司的流程，今年5月3日，孙安亲赴上海，并面见了雅培制药PPD总经理萧经世和其他几位公司高管。

　　孙安是主角。这场导致后面一连串蝴蝶效应的面谈，持续了一个多小时。

　　在那间屋子里，孙安向高管们反映了公司在具体销售工作中存在的种种违规行为，并一再申明：所有的违规行为都是由“上级”授意的，实属无奈之举。

　　在这次面谈中，孙安还阐述了两点如实反映情况是希望公司能改正错误；另外，他希望继续留在雅培工作。

　　但在外企，举报上司素来存在着巨大的职业风险。因此，孙安一再要求公司高层保守秘密，不要把他举报的事情泄露出去。而或许是出于安慰，那天的面谈结束后，萧经世主动把自己的名片给了孙安，意在让他放下包袱，好好工作。

　　孙安没有想到的是，接下来的日子，他接到了很多来自萧经世和公司其他高管的电话，内容却只有一个：你有什么要求、目的？

　　对于这样的电话，孙安总是报以同样的回答：没有什么要求和目的，只是希望公司能改正错误的做法，并且要求公司不要解聘他。

　　但事实上，孙安想错了。接下来，这个公司领导一再信誓旦旦为其保密的“秘密”，很快被传播出来。

　　接踵而至的是威胁。“我随时都可以让你离开，这份工作谁都能做。”在6月14日被雅培辞掉的涉事区域经理曾对他这样说。

　　“后来，雅培美国还从芝加哥派来了两个调查人员。”周平回忆。但这两个调查员在约谈了所有涉事区域的医药代表后，就离开了。

　　彼时，雅培中国改变策略，要求孙安等人“写个东西”。

　　据周平回忆，“东西”的大致内容是：“我们同意将材料（孙安掌握的、有关雅培医药代表行贿等事件的证据）交给雅培公司处理。同时，请求雅培给予一些补偿。” “应该是个邮件，至于有没有发送，我也不清楚。”周平向新金融记者透露。他说，孙安当时决定写，是因为他俩意识到，他们在雅培的工作很有可能因此而不保，如果能在离开的时候得到一些补偿，也不见得是件坏事。况且，如果因自曝内幕被迫离开雅培，其他制药公司也不会收留他们。因为，他们是有“前科”的人。

　　然而，好运气并未降落到孙安等人身上。在6月3日下午6点前，孙安和另一位当事人就“被离职”了。

　　在周平看来，“这是雅培设下的一个套儿。”

　　“没想到这个事情会弄成今天这样，当时确实是想通过内部解决。而且在整个事件还处于内部协商的过程中，我却被辞掉了。”6月24日晚间，孙安向新金融记者表达了自己对“勒索”一事的看法。

　　“勒索”究竟意味着什么

　　勒索，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。

　　有业内人士说，雅培若将这二人的行为定性为“勒索”，则从一个侧面印证了“医药代表行贿医生”、“医药代表助麻醉药流入黑市”是真实存在的。

　　6月21日至24日，雅培在苏州洲际酒店召开“2011年PPD中国销售年中会”。22日，在会议间歇，新金融记者见到了雅培中国PPD总经理萧经世，但其拒绝接受采访，并由其助理将记者介绍给了雅培公关部。

　　在对雅培公共事务部高级经理张雪的简短采访中，他证实，对“声明”中言及的“合同工”，不论是正式员工还是合同工，均是雅培的员工。

　　然而，就雅培为何将孙安等人的行为定性为勒索，以及雅培能否提供相应证据，张雪说：“相关部门在做调查，没有具体的结果，也没有具体的细节，还不清楚。”

　　问题似乎变得复杂化。如业内人士所说，孙安等人若定性为勒索，其之前的举报就变得越来越真实。但张雪并没有否认，只说“不知道，调查结果还没有出来。”

　　勒索与“被离职”尚未清晰，雅培的公关大部分时间里都在说“不”。6月24日，新金融记者联系到北京道衡律师事务所周坚群律师，“勒索”一事在采访中被赋予法律上的定义。

　　周律师表示，勒索必须由主观和客观两方面构成。主观上的“故意”很重要，就是明知道这事件涉及勒索，但还是做了。客观上，要有具体行为，比如打电话、写信，内容涉及“就此事你必须给我多少钱，如果不给会采取如何手段。”

　　“如果雅培方面不能提供证据，仅靠佐证，是无法判断孙安等人是否涉嫌勒索。它（雅培）说的话，也就不用当回事。”周坚群说。

　　与此同时，周律师还建议周平、孙安及时去公安机关和相关部门报案，并呈上所有材料，不要单方面与雅培联系。虽然借助媒体曝光也是一个途径，但还是应该让公检法介入更为合理。

　　就如孙安第一次接受采访时所言，医药代表这个职业是灰色的，从某种程度上来说见不得光。当自己被指控“勒索雅培”后，他不知道接下来会发生什么。

　　本报将继续关注此事。

　　（文中周平、孙安均为化名）

　　新金融记者 淮纯菊 苏州报道