审计署27日向人大作2010年审计报告,报告指出,红十字总会在预算执行和其他财政收支中存在问题。2010年超标采购420万余元,并存在收支账面金额与决算报表不符等问题。
其实审计署报告中,红十字会的问题只是一个章节。审计中还发现,人民银行挪用4000万发奖金和国资委食堂改建写字楼等等。但是红十字会却成为焦点中的焦点。表面上看是“郭美美事件”持续发酵的结果,本质上却是长期以来慈善事业缺乏公信力的表征。德俄美日的红十字会都闹出过丑闻,其中也有挪用公款买豪车,甚至在2007年,美国红十字会负责人埃弗森还因与女下属传出绯闻而辞职。
但是这些个案不足以影响该国慈善组织的声誉。可是从最近舆论态势看,红十字会财务丑闻和郭美美事件正在发展为对组织声誉的普遍质疑,以至于有中国社科院学者呼吁“一日不公开、一日不捐款”。虽然中国慈善事业依然是个蹒跚学步的小孩,但是正本清源“从娃娃抓起”已经刻不容缓。
具体到郭美美事件和财务超标采购丑闻,我们发现,公众最大的质疑在于,红十字会――一个以“人道、博爱、奉献”为依归的圣徒却可能沦为“政商媒介”。坊间有顺口溜“慈善好遮丑,政商两边走”。意思是,因官办慈善基金负责人以退职领导或当权领导家眷为主,他(她)们既深谙官场规则,又熟悉企业心理,常常游走于政商之间,充当权力寻租中介,收益亦很可观。郭美美所打出的招牌是“红十字商会”,尽管红十字会已经立马辟谣无关此事,但正如央视的质疑“只有声明、没有证据”,而420万超标采购丑闻也很难撇清政商勾结关系。
之所以这一系列事件中“商业味”有余,“公益味”不足,和慈善事业处于转轨时期不无瓜葛。官办基金会怀揣大笔的现金,也想谋发展求突破,就有可能开始出租自己的权力,一些“官办主导民办组织”应运而生。于是,鱼龙混杂、泥沙俱下,如网友调侃,很难“拒绝侧漏”。
因此,如此大额度的财政资金被沉淀、被占用、被冒领,仅仅声称“整改”、“加强预决算管理”、“加强政府采购管理”是远远堵不住“侧漏”,也堵不住悠悠之口。在此风雨之际,红十字会迫切需要放低姿态,引入监督。具体做法应该积极归还慈善者的权利:一是对自己所捐善款的知情权,二是对自己所捐善款的干预权,光是自查自纠难以服众,不妨利用“第三方审计”引入干预、厉行问责。
至于“伤不起”的公众也不必就此和慈善了断,同志更需努力,保卫自己的权益。无论对红十字会,对刚刚起步的中国慈善组织,我们都不应被可能的伪善毁坏了圣坛。尽管净化和升华是如此痛楚和缓慢。 (来源:钱江晚报)
(责任编辑:刘玉洲)