昨日，“瘦肉精”案在焦作市中级人民法院开庭。5名被告1人被判死缓，其余4名被判9年到无期不等新华社/图 主犯被判死缓 罪名：以危险方法危害公共安全
被告：庭上鞠躬致歉，数次落泪“请大家原谅”
专家：如此量刑符合法律精神
消费者：食品监管制度不健全，问题不会就此结束
昨天，曾震惊全国的河南“瘦肉精”一案在焦作市中级人民法院开审。
经过8小时的审理，法庭当场宣判了一审结果：判处盐酸克伦特罗(俗称“瘦肉精”，以下提及均使用“瘦肉精”)的研发、生产者刘襄死刑，缓期两年执行。从刘襄这里生产、销售的瘦肉精，所喂养产出的猪肉，被销往河南、山东等地，波及8个省市。双汇集团济源分公司曾一度深陷“瘦肉精”事件。
庭审 长达8小时，当庭宣判
这起重大案件的审理，让河南焦作中级人民法院门前，从昨天一大早就显得不太平静。
上午8点，法院附近就拉起了警戒线。来自全国各地的热心人士，聚集在此。而河南商报官方微博上，更有数以万计的网民聚集，时刻关注直播。
8点30分，庭审正式开始，5名主要犯罪嫌疑人刘襄、奚中杰、肖兵、陈玉伟、刘鸿林被带上法庭。
昨天中午12点，已经持续近4个小时的庭审没有中断。不少旁听的人，饭都顾不得吃，仍坚守在现场。
16点30分，经过长达8个小时的庭审，河南省焦作市中级人民法院对该起“瘦肉精”案当庭宣判。
4名被告明确表示要上诉 审判机关认为，5名被告人在明知使用瘦肉精饲喂的畜禽被人食用后，可能对人体生命安全和公私财产造成严重危害后果的情况下，私自秘密研制销售瘦肉精，构成共同犯罪，“以危险方法危害公共安全罪”的罪名成立。
对于判决结果，除了陈玉伟说自己要考虑是否上诉外，刘襄等另外4名被告人均明确表示要上诉。
被告人说 主犯药厂出身，花4个月“研制”出瘦肉精
“这些瘦肉精猪肉，我也经常吃。”庭审中，肖兵一句话震惊全场。
“瘦肉精危害多大我不清楚，反正我们一直吃猪肉。”和肖兵一样，被告人刘鸿林也这样说。
刘襄今年42岁，湖北襄阳人，湖北某大专学院化工专业毕业，对化工技术有钻研。1989年，他在湖北药厂上班，2005年一度成为一集团的副总，他有制药工程师的资质。
2007年，刘襄认识了奚中杰，两个人对现状都不满意，梦想着创业。
“不如我们一起干吧。”刘襄说，在奚中杰的提议下，两人每人出资5万元，开始生产瘦肉精。
刘襄负责生产，奚中杰负责销售。用了4个月时间，2007年9月，刘襄终于试制成功了瘦肉精盐酸克伦特罗。这种药可以增加蛋白质的合成，添加在生猪饲料中可以使猪的肥肉明显减少，瘦肉增加。
刘、奚二人到河南找到陈玉伟、肖兵贩卖原料;陈肖二人经过勾兑、稀释转手卖给下线，销往全国。刘鸿林负责出纳会计工作。
到2011年3月，刘襄共生产约2700公斤瘦肉精，个人净赚150万元。平均每公斤瘦肉精净赚约600元。
用瘦肉精“创业”，迅速暴富 公诉方的提供数据显示：刘襄、奚中杰共生产盐酸克仑特罗(原粉)2700余公斤，奚中杰、陈玉伟、肖兵销售后非法所得250万元。
“我们确实不知道瘦肉精的危害，如果生命都不在乎，我们还要钱干什么?双汇如果不购买添加瘦肉精的生猪，也许就不会有今天的审判!”庭审中，刘鸿林鞠躬致歉，数次落泪，“刘襄其实心很软，在路上看到流浪狗都会过两条街买点食物喂狗。请大家原谅。”
想赚钱，想创业，是刘襄、刘鸿林等人对作案动机的描述。
刘襄发现，一公斤瘦肉精纯粉是2000元钱，100公斤是20万元。每公斤净赚600元。
陈某和肖某“接货”后，要么以4000元/公斤的价格转手给下线人员，要么添加淀粉等物质稀释后，再以每公斤200多元的价格卖给下线销售人员或者养殖户。
瘦肉精被销往开封、周口、鹤壁等15个地市，甚至远到海南部分地区。经营瘦肉精后，和刘襄一样，大家的生活大步奔“小康”。
2007年以后，陈玉伟迅速暴富，购买了房产，另外购买了汽车。整个郑州市做瘦肉精的批发商，一般都是通过他批发出去的。
手指发抖后，开始控制瘦肉精添加比例
2010年，妻子刘鸿林发现，刘襄的手指开始发抖。
作为执业药师的妻子刘鸿林曾上网查过资料，推测此类现象是丈夫接触瘦肉精过多引起的，但是，“已经开始生产了，想停也停不下来，只好继续生产了。”
担心出事儿，肖兵交代下线，让养猪户在猪出栏前的20天再将瘦肉精掺到饲料里，比例为1000斤里兑3克。
这样做，一方面可以避免猪肉收购方检测出来瘦肉精，另一方面他们也担心出事儿。
案件影响 焦作生猪养殖户损失1.61亿元 这些猪肉，部分被销售到了双汇，这将明星企业双汇推向了风口浪尖。
昨天，法庭公诉方提供的数据显示，仅济源双汇食品有限公司为处理该类猪肉制品，损失人民币达3400余万元。焦作市辖区销毁含“瘦肉精”生猪773头，经济损失112.8万元。2011年3月16日至5月27日，焦作市辖区生猪出栏量明显下降，日出栏量减少2120.13头，比往年下降49.76%，焦作市辖区生猪养殖户收入损失1.61亿元。
但肖兵的辩护人称，瘦肉精1964年产生，1984年瘦肉精开始用于饲养动物，20世纪90年代后，在西班牙发现有中毒事件。但至今，瘦肉精在美国等国家还在使用，但检测很严格，含量要求很低。
宣判后，被告人王二团、杨哲、王利明当庭表示提出上诉。
“瘦肉精”案一审，5被告获刑
主犯刘襄：制售“瘦肉精”被依法判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身;
主犯奚中杰：制售“瘦肉精”被依法判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;
主犯肖兵：销售“瘦肉精”被依法判处15年，剥夺政治权利5年;
主犯陈玉伟：加工、销售“瘦肉精”被依法判14年，剥夺政治权利3年;
从犯刘鸿林：被依法判处有期徒刑9年。5名罪犯的非法所得予以收缴，犯罪使用财物予以没收。
5名被告生产、销售瘦肉精，是非法经营罪还是危害公共安全罪?此类违法行为到底给社会带来多大的危害?昨天，长达8个小时的庭审中，检方及被告人辩护律师就上述焦点问题展开长时间辩论。
其中分毫之争，均关系到被告人的最终量刑裁决。
央视特约评论员杨禹在谈到此案时说，如果监管不能落实，食品安全问题就不能消除。监管部门能否履行责任，从制度上对监管者也要有足够的监管。
焦点1 “危害公共安全罪” 还是“非法经营罪”? 公诉人：明知有危害而为之
一审判决认定：5名被告人的违法行为，均已构成以危险方法危害公共安全罪。
刘襄等5人明知使用瘦肉精喂养的生猪，人食用后会发生危害生命、健康和公私财产安全的严重后果，为攫取暴利，置广大人民群众的生命、健康和公私财产安全于不顾，大量非法生产用于饲养生猪的盐酸克仑特罗，并将盐酸克仑特罗销售给生猪养殖户，致使使用瘦肉精饲养的生猪大量流入市场，严重危害不特定多数人的生命、健康，其行为均已构成以危险方法危害公共安全罪。
依据我国刑法规定，以危险方法危害公共安全罪，最高可处死刑。
被告人及其辩护人：未发现有人因吃瘦肉精中毒
刘襄等5人触犯的罪名为非法经营罪，而非危害公共安全罪。
在刘襄等人的供述中，可以清晰看到，他们几人平时也在吃这些猪肉，显然，他们对此危害后果不清楚。
辩护律师认为，出现现在的情况，刘襄等5人主观上是过失。同时，客观上，也没有一人因吃瘦肉精出现中毒什么的。
他们认为，刘襄只是无证生产、销售药品，违反国家对药品的禁止性规定，依法应以非法经营罪定罪处罚。依据我国刑法，非法经营罪，最高刑期是15年。
焦点2 “各是各罪”还是“共同犯罪”? 公诉人：应按共同犯罪论处
一审判决认定：5名被告人行为性质，属于“共同犯罪”。
在犯罪行为中，刘襄等5人有共同的犯意，也一起实施了犯罪行为，应按共同犯罪论处。
其中，刘襄和奚中杰共同提起犯意，共同出资，研制、生产并销售瘦肉精，起主要作用，系主犯。被告人肖兵、陈玉伟明知刘襄、奚中杰研制出对人身健康、生命有严重危害的瘦肉精，仍积极参与试验，并大量销售给众多生猪养殖户，且系最主要的销售者，在共同犯罪中，亦起主要作用。被告人刘鸿林明知刘襄生产、销售瘦肉精，仍协助刘襄购买部分原料，帮助销售，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。
被告人及其辩护人：压根不认识，谈不上“共同”
除了刘襄与奚中杰前期属共同犯罪，其余都不属于共同犯罪。
刘襄的辩护律师认为，在2007年至2009年，刘襄与奚中杰合作期间，二人属于共同犯罪外，其余各被告人，都是独立犯罪，或者说，大家都是买卖关系，不存在有共同的犯意。
他说，比如，刘襄与肖兵、陈玉伟开始就不认识，根本谈不上共同犯罪。
焦点3 造成的危害算不算“严重”? 公诉人：给消费者身体健康、生命造成严重危害
一审判决认定：5名被告人行为严重危害不特定多数人的生命、健康，严重损害了生猪养殖户、肉制品企业及广大消费者的利益。
“瘦肉精”具有相当的毒性，人食用残留有瘦肉精的肉及其制品后，会出现肌肉震颤、心慌、战栗、头痛、恶心、呕吐等中毒症状，长期食用可诱发恶性肿瘤等后果，严重者可致人死亡。5名被告人行为给广大消费者身体健康、生命造成严重危害，并使公私财产遭受特别重大损失。
被告人及其辩护人：未接到过食物中毒反馈
刘襄辩称，不知道生猪食用多大剂量的瘦肉精，才能对人体健康产生伤害。
肖兵辩称，这些瘦肉精猪肉，我也经常吃!没有出现什么问题。
刘鸿林辩称，我们绝不是故意犯罪，不知道危害这么严重。
值得注意的是，在回答是否有接到过销售瘦肉精后的食物中毒反馈时，5名被告人均称从没接到过此类反馈。
焦点4 济源双汇3400多万损失，谁来承担? 公诉人：5名被告人应承担公私财产损失
一审判决认定：5名被告人的违法行为，致使公私财产遭受特别重大损失。
5名被告人的行为，使公私财产遭受特别重大损失。仅济源双汇食品有限公司为处理该类猪肉制品，损失人民币达3400余万元。焦作市辖区销毁含瘦肉精生猪773头，经济损失112.8万元。2011年3月16日至5月27日，焦作市辖区生猪出栏量明显下降，日出栏量减少2120.13头，比往年下降49.76%，焦作市辖区生猪养殖户收入损失1.61亿元。
被告人及其辩护人：反对承担济源双汇的损失
刘襄辩称，济源双汇的损失不该算在自己头上。
刘鸿林辩称，双汇作为国内知名企业，本身有这个社会责任，“瘦肉精”案的损失须由双汇自己承担。
对于瘦肉精对生猪出栏量等的消极影响，5名被告也全部否定，并辩称“生猪出栏量下降的影响主要来自媒体，并非瘦肉精的毒性危害”。
学界观点 A
郑大法学院教授刘德法：
以危害公共安全罪定罪没错
双方争议颇大的，是罪名定性，专家怎么看?
全程旁听了案件审理的郑大法学院教授刘德法直言，判决定性准确，量刑适当。他说，刘襄等人的行为如果仅仅危害了药品管理秩序，那么，定非法经营罪没什么，但如果危害了大多数不特定的人的安全，定危害公共安全罪就没有错了。
“这属于多因一果，一个行为同时触犯多个罪名。”刘德法说，这在刑法理论上称之为想象竞合犯，对于想象竞合犯，应择一重罪处罚。
为什么判处死缓而非死刑立即执行?刘德法认为，这是因为刘襄等人主观上是间接故意，是放任危害结果发生，而非希望发生。
B 河南省社科院法学研究所副研究员赵喜河：
该案有标杆意义
猪肉是人们最为重要的一种食品，自2007年起，刘襄等人所产瘦肉精，销往山东、湖南、海南以及我省等8个省份，危害的人不知几何。
赵喜河说，民生无小事，食品安全涉及民生，更属社会公共安全范畴。该案的判决将在业界起到一种标杆作用，警示那些类似的正在或者潜在的违法犯罪者，悬崖勒马。
C 北京师范大学法学院院长赵秉志：
没判主犯死刑立即执行，是慎用该刑
对于今天的判决，罪名是以危险方法危害公共安全罪指控和宣判，这实际上符合5名被告人所从事的犯罪行为的性质和特点。
和同类案件相比，这个案情，危害公共安全罪，本身的处罚，是一个概括性罪名，就是以危险方法危害公共安全罪。本案最后一个从犯判9年，是看其有重大立功表现，减轻处罚了。
近年来在不同领域，都有判决危害公共安全罪，像危险驾驶等，所以说这个罪名是个概括性罪名，应该说这个罪名有极其严重后果，本身要求10年以上刑罚最高到死刑。为什么没有判处主犯死刑立即执行，这正是相关司法机关严肃惩处、慎重使用死刑立即执行的结果。
各方热议 双汇集团副总刘金涛：
一审判决有震慑作用，将会对双汇产生积极作用
这个判决对从源头控制瘦肉精生产销售有积极意义，也非常具有震慑作用。对于双汇集团来说，将会产生更积极的作用。
如果瘦肉精消失了，双汇的采购隐患就会排除，生产成本也会降低。
双汇现阶段仍将坚持生猪头头检验，始终把食品安全放在首位。
央视特约评论员杨禹：
监管不落实，食品安全问题就不能消除
市场经济本来就是契约经济，需要诚信和道德。这要靠自律，更要靠法律约束。
近年频频曝出的食品安全事件，过多依赖于媒体来发现，是新闻媒体不可承受之重。所以我想媒体监督是在牵一发而动全身的关键点发力，最终起到四两拨千斤的作用，而这千斤的重量，应该体现在全国各地相关部门的监管之中。
如果监管不能落实，食品安全问题就不能消除。我们要建立食品追溯制度，加强日常检验、监管，而监管部门能否履行责任，从制度上对监管者也要有足够的监管。
央视现场记者徐平：
庭审判决了，消费者的疑问还没有画上句号
作为一名记者，我认为一审判决结束后我们的节目就可以画上句号了;但作为消费者，我们的句号能画上吗?还是有很多疑问。
这些明令禁止的非法添加物，为什么一次次出现在我们的食品安全事件中?当检察官问道：你明明知道会造成伤害为什么还要销售呢?被告人之一的肖兵说，是为了赚钱。
当我们不能恪守内心的道德准则，当社会的监管体系无法健全起来，我想我们的疑问远远不会结束，甚至会等来第二场、第三场更多的关于瘦肉精的报道。 河南商报记者卢艳艳张高峰王红伟
()
来源：大河网
上网从搜狗开始
