别总拿门槛低说事儿

　　据媒体报道，国家质检总局近期公布对瓶（桶）装饮用水质量抽查结果，其中6种饮用水被检出含有高浓度致癌物“溴酸盐”。国内饮用水市场的鱼龙混杂，让新华社感叹“一个重要原因是行业门槛过低，主要表现为行业内小企业林立，一些其他行业的大企业也蜂拥而至，盲目跨行业经营。比如在水源并非最优质的内蒙古，饮用水生产企业竟在最近两年内增至220多家”。

　　这是我们面对市场经济中的某些乱象所倾向采用的一种观点，理由是小企业为了控制成本，不舍得在工艺、安全设备上投入，对质量监控也不严格。前两年各地在煤炭行业所掀起的“国进民退”，一个很响亮的口号就是小煤矿事故频繁，罔顾安全。事实上，兼并了众多小煤矿的国有大煤矿也出大事故，比如王家岭矿难。

　　小企业不如大企业让人放心，这种思想有着现实土壤。近些年，无论是见诸于报端还是电视镜头，赚昧心钱、做无良事的确实是以小企业和小作坊居多。大企业有着品牌长远发展的考虑，有所顾忌，不敢胡来。因此，专家们的呼吁也很简单，提高行业准入门槛，把市场都交给大企业来做，这样消费者就踏实了。

　　但是，近年来我们也看到，知名企业和龙头企业也并不那么让人放心，味千拉面、肯德基、DQ、海底捞，不也打着欺诈消费者的擦边球吗？当然，这些知名企业是能够守住底线的，骗人但不害人。双汇也够大够知名，瘦肉精事件在前，“肠中肠”事件在后，让公众的信任如何安放？还有那些赚钱排污两不误的利税大户，不也让我们很头疼吗？

　　个体行为都受制于整个环境的影响，就是我们“所说的形势比人强”。举一个例子：很多人都把美国发生次贷危机进而演化为国际金融危机归咎于华尔街的贪婪，归咎于市场的失灵，因此呼唤政府强有力的干预。但华尔街什么时候不贪婪呢，非得就是这次贪婪才惹下大祸？危机的肇始是美联储由于世纪初互联网泡沫的破裂而长期推行低利率政策，导致流动性泛滥，钱不值钱，于是房地产吹了个超级大泡泡，金融市场自身也跟着发烧，遂最终导致系统崩盘。美联储的失策，即政府的失灵，是金融危机的源头，华尔街的贪婪只不过是推波助澜罢了。

　　因此，一个泥沙俱下的行业，不能简单地以大小区分好坏，不能说是因为门槛低、小企业太多所致。诚然，不讲诚信、不讲道德，挣钱“有今天没明天的”以小企业居多，但是谁放纵了这些小企业？孱弱的监管。这个孱弱并不是说打击力度不够，而是说这个监管不足够取信于商。如果是在一个有章可循、无租可寻的监管之下，企业无论大小都想做一个守法和诚实劳动的好企业。

　　监管不仅仅只是权力，同时也是责任。监管不能是一阵风似的运动，也不能是一种酌情掌握的尺度，严苛与宽松没有一个清晰的标准，同样的错误，你有事他没事，于是，企业就将心思和精力花在拉人情、跑关系，甚至权钱交易上，不信法律，不信规则，有关系的迷信关系，没关系的祈祷自己侥幸。

　　一个公开、公正、公平的监管才能够驱逐一个行业的劣币，保留下来良币，一个产权清晰有保障的社会主义市场体系，才能避免各种短视行为，使得人心向善。