来源：中国证券报
□本报记者 蔡宗琦 杨涛
“直投+保荐”模式最近受到市场诸多的质疑和抨击，其中保荐存在“过度包装”之嫌最为诟病。对此，广发信德投资管理有限公司总经理肖雪生在接受中国证券报记者专访时表示，投行及直投两项业务利益诉求不同。直投要寻找从长期来看有高成长预期、优质的企业，且直投仅是券商诸多业务中的一项，投行部门没有必要为了直投而损害自己的利益。直投公司、投行部门都没有动力去投资和选择过度包装，券商也不会损害品牌而博取有限的甚至是不存在的短期收益。
不会损害品牌去博取有限收益
中国证券报：自券商行业爆发几起PE腐败后，市场普遍担忧券商直投业务存在猫腻，特别是在“直投+保荐”模式下，投行部门难以恪守中立原则对直投项目进行过度包装，如何看待这一问题？
肖雪生：市场上对“直投+保荐”模式有很多的猜测，但从直投一线人员的体会来看，直投和保荐业务部门作为两个独立的业务部门，是完全不同的利益主体：直投公司要寻找从长期来看有高成长预期、优质的企业，投行业务则希望短期内更符合上市标准的企业成为客户，更看重时机的选择。
从直投公司的角度来看，就像巴菲特所说，潮水退了才知道谁在裸泳，投行如果过度包装让公司上市，往往不出一年就会露出马脚，最多撑不过两三年，包装出的高价格就会回归理性。而券商直投项目从介入到完全退出，一般时间都长达3-5年，其中上市后的锁定期长达1-3年。因此，若投资烂公司将面临多重风险，如难以上市，或锁定期满后股价回归被迫赔钱退出，乃至品牌形象受损等，绝对是不划算的买卖。
对于投行部门来说，需要包装的公司不是好公司，承销风险大，且直投业务仅是券商诸多业务中的一项，投行部门没有必要为了直投而损害自己的利益。因此，直投公司、投行部门都没有动力去投资和选择过度包装，券商也不会损害品牌而博取有限的甚至是不存在的短期收益。
直投公司监管严格
中国证券报：拥有同一券商“母体”，直投公司和投行部门之间、保荐机构与企业之间是否存在不当的“利益输送”？
肖雪生：券商开展直投业务，天然存在信息优势和专业优势，这一点不用回避——券商花重金搭建了众多的营业网点、专业的投行团队，这些触角为直投业务搭建了业务共享平台，但并不能因此认为券商直投业务属于不正当竞争；相反，这正是券商综合能力的体现。
券商直投只是一项正常的业务行为，在同一轮融资中与市场其他机构的入股价格是相同的，所谓利益输送并没有道理。目前市场上有众多的私募机构和保荐机构，市场竞争激烈，对于拟上市企业而言可挑选的余地非常大，他们肯定会选择对自己利益最大化的投资和保荐组合，如果直投公司以保荐资格来要挟企业低价入股的话，企业完全可以更换保荐机构。
因此，包括券商直投公司在内，现在有这么多专业的投资团队在寻找合适的项目投资，在融资困难的情况下，对企业而言是好事，增加了选择的余地。与几乎不受监管的民营及外资私募机构相比，券商直投公司的优势非常明显，券商直投由于其资本市场的专业能力、强大的资金实力和品牌影响力以及由于其广泛的业务网络和客户网络而形成的良好资源配置能力，往往成为企业选择资本合作伙伴的首选。目前，直投公司的制度安排、监管要求、风险控制均十分严格，比其他资金信息透明度也更高，而且更能提供专业的增值服务，比如促进企业完善法人结构、规范运作等。
从我们自身来看，广发信德从事的是长期股权投资业务，因此坚守企业价值持续增长的长期投资理念。在各行业中寻找优秀企业家，成为其可信赖的资本伙伴。
市场最终将回归理性
中国证券报：券商直投的发展加剧了ＰＥ行业的竞争，怎么看待ＰＥ市场目前的竞争状况和未来的发展趋势？
肖雪生：中国的ＰＥ市场在２００６年Ａ股市场股权分置改革前一直是外资ＰＥ基金的天下，当时的退出渠道主要是海外资本市场。在全流通之后、创业板开板之前，内资ＰＥ机构获得了初步发展；而在２００９年创业板企业上市以来，中国的ＰＥ市场获得了全面发展，近一两年来已经进入几乎全民ＰＥ的时代。
券商直投自２００７年开始试点以来，以其强大的资本市场专业优势和品牌影响力获得了长足的发展。券商直投的发展冲击着ＰＥ市场，常常遭到竞争对手的攻击和指责，这也是正常的，是市场竞争的表现。在激烈的市场竞争中，更重要的是充分练好自己的内功、发挥各自的优势，进行理性的竞争。未来行业竞争的结果必将是大浪淘沙，强者生存，市场最终将回归理性。ＰＥ行业是一种先进的业态，有利于企业家创业和企业做强做大，有利于国家经济结构调整和产业转型升级，在经过一轮重新洗牌后，ＰＥ市场仍会迎来良好的发展前景。
上网从搜狗开始
