经济纠纷“暴力”是怎样养成的

　　刘远举

　　最近一段时间的财经热点中，“暴力”成为一个显眼的特点。10月11日，因淘宝商城改变服务费、保证金政策，提高了中小商家在淘宝商城经营的门槛和压力，一部分中小商家就在网上聚集起来，围攻商城中无辜的大商家，以此对淘宝施压。

　　即使淘宝有过失之处，本 可通过合法渠道进行诉讼，但是中小商家却没有任何寻求这方面途径的意向，直接转向了网络暴力。但是，这种行为并非激愤之下的冲动，而是深谙中国社会特色的行为，也是令人深思之处。

　　暴力行为本身已经令人感到遗憾，不该受到支持，但更令人遗憾的是事情的发展却并非这样，而是以一种中国特色的方式发展事实证明，在中国的土地上，他们的选择是有效的！

　　在淘宝中小商家“网络暴动”事件发生后，有政府部门虽然表示相关企业和个人必须循合法途径表达诉求，但其重点仍是：希望淘宝商城充分听取各方意见，从稳定物价和支持小微企业的大局出发。之后淘宝强硬的态度发生软化，宣布延期执行新规。中小商家在伤害他人，伤害规则后，起码达到了阶段性的胜利！

　　有淘宝商城的成功例子在前，淘宝再度遭到攻击就丝毫不奇怪了。根据支付宝官方微博10月21日宣称，此前围攻淘宝商城的人群转而攻击支付宝，通过造谣煽动用户大规模提现试图进行恶意“挤兑”。

　　此类接连发生的事件中，虽然不能说有明确的因果关系，但背后潜在支配的社会意识却是一致的，那就是诉求群体“维权”和“暴力”，而非规则。

　　随着改革的纵深发展，各种矛盾变得更加突出和尖锐，面临种种尖锐的矛盾，各方诉诸群体和力量来达成合法的和非法的利益：业主制造不稳定来达到退款；拆迁方通过借口维持稳定来达到强拆；农民工以此讨工资；淘宝商城小商户以此求改变新规，诉诸群体和力量的“绑架稳定”成为了政治经济生活中的一种常态。

　　但解决之道，却不在于更加强力地压制，而在于各方尊重规则，其中最重要的就是制定规则的政府尊重规则。

　　一方面，如果政府部门不守规则，首先成为了规则的破坏者，那么就会造成规则无用、法律无效，合法利益通过规则无法声张。如果以“大局”为由，非正式地施加压力，擅自干涉企业决策，这本质上又何尝不是放弃规则。最终企业的经营自主权得不到应有保护，而无视规则，侵害他人利益的行为胜利了，集聚力量破坏规矩者胜利了，据此形成的社会意识则会再次让其他人效仿。

　　如果人们不再相信法律，转而直接寻求暴力和群体力量，那么那些破坏规则的人家作出的最“合理”的反应，就是借助“暴力”，达到目的。

　　另一方面，如果政府破坏了规则，这种公正和客观就不复存在，就会不断饮鸩止渴地去寻求力量之道，一如基层地方政府的种种不端。只有政府尊重规则，自身才能“无欲则刚”，做到“民不服吾威而服吾公”。当政府部门遵守规则，公正客观，各种政策既符合价值观的正确性，又有程序正义，面对类似群体力量，就可以用规矩之道去泰然面对，打破公众寻求群体暴力的怪圈。

　　（作者系上海金融与法律研究院项目研究员）

　　作者：刘远举