草莓“保护价”能否保护农民利益

　　经济民生

　　一份经济合同能够成立，其最核心的要素是基于双方都能得到利益，并在此基础上承担对等的市场风险。

　　从本月起，由北京市工商局与市农业局制定的《北京市草莓买卖合同》示范文本开始施行。其中规定，草莓交易双方可以根据实际情况，自主约定成交时采用“ 保护价”、“固定价”或“市场价”3种价格进行结算。

　　最近一段时间，各地纷传“菜贱伤农”的新闻，一些地区的菜市场里，土豆、白菜、萝卜的价格下降了，但与之相伴的消息是菜农在为蔬菜的丰收发愁，不得不降低价格甚至亏本销售。

　　为了应对物价高企拉低CPI指数，有关部门大力倡导农民种植时令蔬菜供应城市平抑物价，从现在来看收到了一些实际效果，但不料按下葫芦却浮起了瓢，如今又不得不为农民卖菜操起了心。在上海，由市政府新闻中心开设的“上海发布”微博为市郊卖不掉的卷心菜吆喝，据说得到了市民的广泛欢迎，卷心菜销量已急剧上升。北京市相关部门推出的这个《草莓买卖合同》，同样体现了保护农民利益的良苦用心。

　　但是，细看这个示范文本，却发现在执行层面还有值得商榷之处。文本规定，草莓种植户与经销商之间，可选择以3种价格进行结算。一是保护价：要求交付草莓时市场价格低于保护价的，按照保护价成交，市场价格高于保护价时，双方可协商上调成交价格；二是固定价：价格一经确定，不得变更；三是市场价：双方不事先约定价格，以交付草莓时的市场价为基准，协商确定成交价。从字面上理解，农民只要选择“保护价”就可万无一失，而跌价的风险就只能由经销商一方来承担了。但问题在于，经销商愿意承担起这样的风险吗？

　　一份经济合同能够成立，其最核心的要素是基于双方都能得到利益，并在此基础上承担对等的市场风险。但是，在示范文本规定的3种价格中，“保护价”却规定，未来成交时市场价格如果低于保护价则必须按保护价成交，而市场价格高于保护价时却可以双方再行协商上调价格。这一规定虽然保证了农民的利益，减少了农民可能承担的风险，却放大了商贩的风险，这样订立的合同自然是显失公平的，也很难执行。

　　因为商贩为了维护自身的利益，必然会在与农民订立合同时将保护价尽力压低，而一旦未来市场价格上升，货物积压在手的农民实际上已经没有了与商贩博弈的条件，要求商贩在保护价的基础上再行抬高成交价，实际上是难以办到的。

　　在最近两年出现的农产品价格波动中，商贩被舆论指责为哄抬物价的罪魁祸首。其实，单个的商贩并不能与市场抗衡，他们只是处于农产品流通的末端而被抬高到了风口浪尖上。前阶段出现的“蒜你狠”、“姜你军”之类的情况，主要原因在于投机性热钱操纵了市场价格。而最近阶段出现的“菜贱伤农”情况，又反映出投机性热钱转移以后对农民利益的伤害。

　　加强市场管理的根本之道在于保证市场交易的公平公正。具体到蔬果市场，相关部门还应努力于减少流通环节对于价格上涨的推动作用，减少过于繁复的流通环节，特别是减少受政府保护之下的流通环节，可以有效地起到既保证了农民的正当收益，又让城市居民买到平价蔬菜的积极效果。

　　周俊生(上海 财经评论人）