人参与)文铭杨
从彭晓芸批评韩寒的文章可以看出：彭晓芸和很多的知识分子一样，通过将革命广义化从而将社会运动包容入其中。希望借此渠道，强化社会运动的正义性与伟大性，并让更多人接纳。而关于民主，她希望引入优秀的机制并马上实行。于自由，她认为应该来自得理所当然。由于和韩寒对民主、革命、自由理解的不同，她选择了将韩寒贴上一个“贪玩少年被推上神坛”的标签，来理解韩寒，并表明韩寒的价值观念存在问题。
实则并不是韩寒是一个“贪玩少年”才会有如此言论。这是韩寒在这十年中逐渐从一个玩世不恭的小子成为一个中产人士的结果。如果从中产阶级的角度去解读其言论，则会很容易理解。
必须说明，对于大多数人而言，革命指暴力革命。所以知识分子们会与韩寒对革命的理解有所不同。
对于一个中产阶级而言，其生活质量、经济的增长有赖于社会的稳定和发展。而暴力革命、跃进式民主都会严重影响这个社会的稳定性。
暴力革命一旦发生，中产阶级作为拥有财富而自护能力不强的阶层，最容易成为财富被掠夺的对象。同时，中产阶级的工作、安全必然受到影响，其收入与生活质量必然要下降。试问社会动荡，谁还有去看赛车，谁还有心情看小说，韩寒的收入和生活质量必然会下降，他还靠什么养活他的妻儿？因此，作为一个中产人士，韩寒和广大的中产人士都不愿意见到革命一词，他们更希望的是改革。
而韩寒的民主素质论的背后是对跃进式民主的恐惧。跃进的民主，简单地以投票处理，在人们没有得到充分的民主训练，没有完善的契约精神、妥协观念的情况下，容易发展成为多数人的暴政，有可能成为中产阶层的发展阻碍。而且跃进式的民主后，大多数人的思维价值观不可能同步地转过来，这样容易引起社会的动荡，并伤及无辜。
更重要的是，跃进式民主，中产阶级难以掌握话语权。所以对于中产阶级而言，希望渐进民主，希望壮大自己并掌握话语权。
当然，这个中产这个标签或许不能永远贴在韩寒身上。假如未来，他成为了富人，或者底层人士。那么他的标签也会相应地的变化。
如果真的要探究韩寒究竟是什么人，那么只能说，他是与时代一起成长的人。其实，成长中的，又何止是韩寒？
作者系广州大学生
@kakalove2010_457：不觉得韩寒有被推上什么神坛，把他当神一样供奉的只是极少数人。更多的人是觉得他能说出我们一些想过却无法像他那样精彩表达的思绪而喜欢他。但那并不代表我不思考，相反，看过他的文章后我反而开始思考。也从来没有要求他做什么，我觉得始终抓着韩寒的火热不放，并硬要分析出个似是而非的道理的人，才是那个把他推上神坛的人吧。
@kakalove2010_457：韩寒对于我们来说，更多是像一个年龄相近的朋友，讲得有道理我们就吸纳。有观点不同的地方也会提出。没有哪个人会觉得靠某个人的几句话就能解决自己的所有问题。说绑架韩寒，其实是把罪名强加在读者身上，我真的想知道读者到底怎么绑架他了？你们到底接触过多少韩寒的普通读者？至少我身边的喜欢看韩寒文章的人从来没期待韩寒能解决什么社会顽疾。你们认为读者把未来的希望寄托在一个人身上是低估了读者。
@抬头365：我不赞同文中所说博客和微博“差异犹如威权到民主的区隔”。一篇博客文章有多少影响力，并不完全用点击量来衡量，人们对于一篇博客文章的谈论，就如同对于一条微博的转发和评论，也可以看做是一种投票。这两种模式，并无优劣之分。
@easthh1052768723：不否认很多人过去都说过比韩寒更直接的话，但是那个语言环境能有多少人参与？现在韩寒这么一说，至少也是几百万人在参与。如果你非要认为韩寒是为了赚钱，如果说真话也能赚钱，那说着真话就把钱赚了不也是好事吗？
@台北梁宝华：这算是产业升级了！说真话原来是稀缺物质，但说真话的人多了，就开始要求技术含量了。之后呢？我觉得要分门别类了，就是从大众市场开始走向分众，也就是说某些行业的话要有认证了……这有点意思。哈哈！
@黄浦江边的渔夫：以这样空洞无物的文字去和韩寒争夺人心，那就必败无疑了。微博上“意见领袖”们和韩寒的争执很大程度上是话语权的争执。如果韩寒胜了，那些“意见领袖”们便没了市场。可是人心岂是这样争执和谩骂能够争来的，同意易老师的一句话：韩寒来了，我们好过年了。
上网从搜狗开始
