投行总经理王保丰涉内幕交易 国都证券祸起审批制？

　　4月5日证监会通报，国都证券投行总部董事总经理王保丰因涉嫌内幕信息交易被移送公安机关。

　　令业内瞩目的证券行业创新大会即将举行，“春江水暖鸭先知”，证券业改革号角吹响，券商竞相加速转型。

　　裁员、人事变动仅是市场所见的表象，更深层次的业态变革已

相关公司股票走势

• ST天龙
• 中信证券
• 华泰证券
• 万好万家
• 东北证券

　　中国的券商仍存在诸多问题，创新不足是核心之一。此外如何修正券商的顽疾，为此特选择两个案例。

　　国都高管涉内幕交易，违法根源是否在于审批制度？内幕交易等很多资本市场违法违规行为的根源在于审批制度。

　　保荐项目业绩大变脸，瑞银证券研究部为何人事地震？不少券商调整战略，精简研究机构，正成为一种趋势。

　　又一起投行内幕交易案进入了公众视野。4月5日，证监会通报，国都证券投资银行总部董事总经理王保丰因涉嫌内幕信息交易被移送公安机关。

　　发生在投行界的内幕交易并不多见。对于那些捧着金饭碗的投行人士来说，触及法律底线，付出的代价不仅仅是从业资格的丧失，更有可能是市场禁入，甚至面临牢狱之灾。

　　但是，现实中总是不乏铤而走险的人。为了区区34万余元的资本获利，王保丰的投行生涯或将戛然而止。业内一片惋惜，认为实在是不值得。

　　时代周报记者从证监会网站上查询，王保丰并不具备保荐代表人资格，即便如此，其仍担任了投行总部董事总经理，其承揽项目能力应该得到了行业内的充分肯定，据业内人士估算，王保丰年薪应该在百万元以上。

　　业内普遍认为，郭树清担任证监会主席之后，不遗余力地对内幕交易、PE腐败等进行了严厉打击，以起到杀一儆百之效。证监会对此案的打击力度，足以起到杀一儆百的警戒作用。事实上，自郭树清上任以来，证监会就进一步加大了对内幕交易等违法违规行为的打击力度。

　　“所有方法都是治标不治本。内幕交易等很多资本市场违法违规行为的根源在于审批制度，如果不从根本上进行改变，人为的行政干预，很多问题都无法从根源解决。”上海某券商投行人士告诉时代周报记者。

　　前段时间，郭树清的一句“IPO可不可以不审？”早已引发整个资本市场的广泛讨论。然而，距实现这一目标究竟有多久，大家仍翘首以待。

　　投行总经理涉内幕交易

　　4月5日，证监会相关负责人通报，国都证券投资银行总部董事总经理王保丰利用“ST天龙（600234）”非公开发行的内幕信息交易，涉嫌内幕交易。证监会已于2011年12月将该案移送至有关公安机关，主要犯罪嫌疑人已被采取强制措施。

　　2010年8月初，ST天龙实际控制人将拟进行非公开发行股票的初步思路与王保丰进行沟通，国都证券相关人员随后向ST天龙提供了“非公开发行股票方案”的草案。

　　10月20日，王保丰与ST天龙签订了《内幕信息保密告知书》。

　　10月26日，ST天龙与国都证券签订了《保密协议》，聘请国都证券为ST天龙非公开发行股票提供服务并要求国都证券履行相应保密义务。此后，王保丰带领国都证券项目组人员展开了尽职调查工作。

　　11月3日，ST天龙发布停牌公告。11月10日，ST天龙发布公告，披露拟实施非公开发行股票事项的预案。

　　王保丰通过参与沟通、履行相关职责等提前获悉内部信息并通过操纵“赵某”账户买入ST天龙62万余股，买入金额500万元的ST天龙股票，股票复牌后全部卖出，其间获利34万余元。

　　证监会相关负责人表示，在案件调查过程中，王保丰拒不承认操作“赵某”账户，以规避调查。王保丰声称其之前使用的电脑已经被扔掉，并否认和赵某熟识并操作了其账户。赵某则承认账户曾交给朋友操作，不过拒绝透露其账户操作人。

　　最终证监会调查人员查清了事实，取得了认定王保丰操作“赵某”账户的有力证据，并依法将王保丰移送公安机关处理。

　　上述负责人指出，王保丰作为证券公司投资银行业务资深从业人员，知晓法律禁止内幕交易的规定，本应对发生业务的上市公司内幕信息承担保密义务，却违背商业信赖原则，无视法律规定。作为内幕信息知情人，操作他人账户买入相关股票，必须承担相应的刑事法律责任。

　　未有保荐资格的王保丰

　　王保丰或许从未预料到，百万年薪的他或仅因为34万余元，就将毁掉自己的大好前程。王保丰凭借其现有的级别与地位，也着实不需要如此冒险。

　　王保丰内幕交易案的发生，令投行界颇为意外。王保丰拥有国都证券投行董事总经理级别，仅为区区34万余元铤而走险，实在得不偿失。“以他现在的级别与身价，完全没必要为了几十万而冒险。”国内一大型券商投行人士表示。

　　实际上，王保丰也完全有能力、不必为数十万而触犯相关法律、断送大好前程。

　　中国证券业协会公布的注册证券从业人员中王保丰的简介为：硕士研究生学历，2004年4月8日在汉唐证券获得注册从业资格，2006年1月5日变更至国都证券，执业岗位为一般证券业务，从业资格证书有效期截止日期为2013年12月31日，目前尚未显示离职。

　　但在证监会保荐信用监管系统信息中，时代周报记者并未查询到王保丰作为保荐代表人的资格身份。证监会网站显示，国都证券现拥有保荐代表人共13人，而王保丰名字也并未在其列。

　　投行人士介绍，所有保荐代表人均可在证监会网站上查询到，若不能查询到，只能说明此人不是保荐代表人。在不具有保荐代表人资格背景下，王保丰位至投行总部董事总经理，此种情形在业内并不多见。

　　“董事总经理的岗位一般是团队主管，由保代担任。否则，只能证明他承揽业务、做项目的能力比较强。”上海某券商投行人士表示。

　　此种解释从另一投行人士处也得到了验证。“王保丰听说过，这个人还不错。在拉项目、承揽项目上很有一套，能力强。也挺仗义，带着大家一起做项目，分奖金。”一位业内投行人士告诉时代周报记者。

　　据他介绍，承揽业务其实比做项目更赚钱，收入更高。王保丰完全没必要因为几十万吃这么大亏。“这绝对是阴沟里翻船。为了区区小利，铤而走险，绝对得不偿失。”

　　如今，等待王保丰的将是刑罚的制裁，其面临的或许不仅仅是市场的禁入，甚至可能会沦为阶下囚。

　　投行界的那些内幕交易

　　基金行业一直被认为是内幕交易的高发区，但是发生在证券公司投行部门的内幕交易，“王保丰案”并非个例。

　　谢风华、安雪梅夫妻内幕交易案曾轰动一时。时任中信证券（600030）投行部前执行总经理的谢风华，作为内幕信息知情人，提前购买并告知妻子（华泰证券（601688）投资部原执行董事安雪梅），购买ST兴业和万好万家（600576）。累计成交金额达1000余万元，获利760余万元。

　　最终，谢风华被判有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币800万元。安雪梅判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币190万元。追缴被告人谢风华、安雪梅违法所得共计人民币768万元。

　　东北证券（000686）美女保代秦宣不幸成为了证监会首度披露的因内幕交易被查处的保荐人。秦宣，35岁，资深保荐代表人，年薪百万余元，曾任东北证券中层。

　　秦宣任职东北证券期间，利用西南合成（000788）的内幕交易，告知其朋友，后者利用“蒋某”账户提前买入获利817万元。秦宣本人也利用“任某某”账户提前买入获利23万元。2011年12月23日被依法逮捕。

　　2009年2月28日至2011年6月30日，西南证券（600369）前副总裁季敏波利用职务便利掌握公司股票自营信息，通过其亲友控制的多个个人账户同期于西南证券自营账户买卖相同股票40余只，成交金额约5000万元，获利约2000万元。案发后，被移送公安机关。

　　华鑫证券投行部高级副总裁岳远斌因在国泰君安工作期间，利用从国泰君安前同事马献宇处获取的三爱富（600636）重组内幕信息，违规买卖股票、涉嫌内幕交易，被处以5年市场禁入和20万元罚款。更早在2007年7月19日，广发证券（000776）原总裁董正青因在广发证券借壳延边公路事件中涉嫌内幕交易被批准逮捕。

　　被曝光的发生于投行界的内幕交易案屈指可数。对于捧着金饭碗的投行人而言，实在没必要为了几十万区区小利而火中取栗。年薪数百万的秦宣、王保丰仅因为数十万元就断送了自己的大好“钱途”，而岳远斌不但没有获利，反而损失了几十万。

　　根源或在于审批制度

　　内幕交易屡禁不止，打击内幕交易也一直是证监会工作重点。证监会主席郭树清新上任以来，证监会就进一步加大了内幕交易打击力度。

　　郭树清表示，要对资本市场违法犯罪保持高度警惕，坚决依法打击，对内幕交易零容忍。“本质上，资本市场的内幕交易、老鼠仓行为就是盗窃行为。对于这些市场盗贼，发现一起，查处一起，绝不手软。”

　　他指出，证监会将持续保持高压态势，坚持打防结合，充分发挥已有的综合防控体系的作用。也可借鉴国外某些做法，处罚措施将对违法者产生足够的惩戒效应。

　　在4月5日的通报会上，证监会相关负责人也进一步强调，证监会将进一步推动对内幕交易等违法违规行为的刑事打击力度。

　　业内投行人士认为，王保丰案件尽管涉事金额小，但的确可以在业内起到杀一儆百的惩戒效应。“王保丰可能很难再次进入资本市场，实在可惜。”某投行人士表示。

　　一直以来，内幕交易都被认为违法成本低，而证监会加大惩处力度无疑是为了最大程度地减少内幕交易案的发生。但是此举措似乎并未能得到业内的完全认可。

　　“加大打击力度是治标不治本。资本市场上很多问题产生的源头在于体制，即审批制。有审批制必然有行政式干预，人为的行政干预创造了寻租空间，也衍生出内幕交易、PE腐败等很多问题。”上述投行人士认为。

　　他指出，审批制的存在，导致了券商投行责任不明、从业风险小。“公司上市后，无论发生什么问题，投行的责任都较小，因为有发审委兜底。”

　　郭树清的“IPO可不可以不审？”，一句惊人疑问激起千层浪潮。然而，触及根本的新股发行体制改革，此梦想是否、又将何时才能照进现实？