律师评吴英案：集资诈骗罪判死刑是立法败笔

　　4月20日消息 最高人民法院受理被告人吴英集资诈骗死刑复核案后，依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，提讯了被告人，现已复核完毕。4月20日，最高人民法院依法裁定不核准吴英死刑，将案件发回浙江省高级人民法院重新审判。

　　同时，在文件中，最高人民法院认为，被告人吴英集资诈骗数额特别巨大，给受害人造成重大损失，同时严重破坏了国家金融管理秩序，危害特别严重，应依法惩处。"

　　搜狐财经第一时间联系北京大成律师事物所高级合伙人许昔龙，请他以专业法律视角予以分析。如下是许昔龙律师的点评观点：

　　吴英集资诈骗案，国人瞩目，引发社会对于现行金融体制的批评和声讨。吴英被判处死刑上报最高人民法院复核后，国务院在浙江温州和广东深圳试行的金融改革和金融创新，为全国的金融体制改革，开了破冰之旅。在这个政策背景下，司法机关对吴英案不核准死刑顺应了时代潮流。

　　“吴英案表面上好像是一个小姑娘的事情，实际上成了民间金融借贷的一次集中体现。”从某种意义上讲，这也是中国宏观调控“不适之症”与金融监管积弊的全面爆发。国家金融的垄断与强势，直接造成了民间借贷难；民间融资在夹缝中生存，国家对此有过错。个人认为，应取消集资诈骗罪的死刑，不应让他们担负体制之弊端，承受改革发展之痛楚。刑法修正案八废除了十三种经济犯罪的死刑，包括废除三种金融诈骗犯罪（票据诈骗罪、、金融凭证诈骗罪、信用证诈骗罪），唯独保留了集资诈骗罪的死刑，是立法的一大败笔。期待下次修改刑法时，废除集资诈骗罪的死刑。

　　最高法不核准吴英的死刑是基于吴英归案后，如实供述所犯罪行，并供述了其贿赂多名公务人员的事实。但最高法没有回应吴英用于购车，买化妆品等支出占总集资额的比例；不能按时归还的3.8亿占总集资额的比例；3.8亿不能归还的真正原因是什么；吴英现有的财产价值是多少等关键问题。还有，对于参与集资的人来说，他们追求的是"以钱生钱"的高额回报，对于所投资金是否用于投资并不关心，高收益必定是高风险的，对此，任何参与集资的人都应该有所预见的，而不能在事后完全将责任推到金字塔的顶端，从这点看，也不应核准死刑。

　　（以上观点出自北京大成律师事务所高级合伙人 许昔龙）

　　附：《中华人民共和国刑事诉讼法》

　　第一百九十九条 依照本法第一百九十八条第二项的规定延期审理的案件，人民检察院应当在一个月以内补充侦查完毕。

　　第一百九十八条 在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：

　　（一）需要通知新的证人到庭，调取新的物证，重新鉴定或者勘验的；

　　（二）检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的；

　　（三）由于申请回避而不能进行审判的。

　　《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》

　　第四条 最高人民法院复核后认为原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

　　最新追踪：

　　吴英辩护律师：重审仍进行无罪辩护

　　吴英案回顾:两次发回重审

　　吴英父亲吴永正：总算松口气 但煎熬还在继续 

　　独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726122。