专家：养老金替代率低 延迟退休治标不治本

　　养老保险个人账户空账运行，养老金替代率过低……正在缴着养老金的群体对未来的养老忧心忡忡，日前有关延迟退休的说法更是引发激烈争议。

　　根据现行养老保险制度，目前个人养老金的领取标准最低仅达到社会平均工资（下称“社平工资”）的19.01%，大部分则低于40%，更远远低于养老保险制度设计的58%。中国人民大学公共管理学院社保专家李珍算的这笔账表明，由于制度设计存在问题，目前中国的养老金替代率水平过低，不利于民众退休后生活的保障。而延迟退休则是提升养老金替代率的一个可行之计，但它绝不能解决根本问题。

　　58%替代率不可能达到

　　许多人知道中国养老保险制度存在诸如个人账户空账巨大、养老金替代率过低等问题，并对未来的养老存在担忧，但具体养老金有多低却没有明确的概念。

　　按照中国养老保险的制度设计，养老金的社平工资替代率为58%。所谓养老金替代率，是指劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率。它是衡量劳动者退休前后生活保障水平差异的基本指标之一。但由于养老金的缴费基数较低等原因，目前的养老金替代率远远达不到制度设计的水平。

　　李珍算了一笔账，假定工资增长率为8%、一年期银行利息为2.9%、退休年龄政策不变化，按照现行养老金给付政策，不管是缴费15年还是30年，养老金社评工资替代率都不超过40%（见图）。

　　以北京为例，2011年北京市职工的社会平均工资为56061元，月平均工资为4672元。若按上述缴费15年计算，每月的养老金只有934.4元。即使按30年的缴费计算，每月养老金也仅有1794元。由于各地社平工资水平不等，收入较低的地区，养老金领取金额将更低。

　　根据养老保险制度规定，企业应按照实际工资的20%为员工缴纳养老保险，考虑到收入差距，养老保险的缴费基数上限确定为当地社平工资的三倍，下限则为当地社平工资的60%。

　　《第一财经日报》记者在采访中发现，人为降低缴费基数的现象普遍存在。一方面，为了扩大覆盖面，许多地方政府降低了缴费基数，允许部分企业按照社平工资的40%来缴纳养老保险；另一方面，企业则采用瞒报工资等各种方法，尽量降低缴费工资，减少养老保险缴费金额。这就意味着，相关人员退休后可领取的养老金更低。

　　李珍对本报分析说，除了上述原因外，许多职工收入长期低于社平工资、60%下限的设置共同导致目前养老金社平工资替代率过低。

　　据研究，目前北京市的制度整体实际缴费基数仅为社平工资的80%。而就全国来讲，这一比例仅为70%。

　　她表示，如果要达到制度设计的58%的社平工资替代率，则要求基础养老金实现替代率34%，个人账户养老金实现24%。就基础养老金而言，必须按社会平均工资100%的缴费基数持续缴费34年才能实现34%的替代率。

　　对个人账户而言，则需要满足三个条件，第一，按100%工资基数缴费40年；第二，个人账户收益率等于工资增长率；第三，退休年龄为60岁，退休时个人账户除以制度设定的最小除数，即139个月。

　　从目前的情况来说，上述前提条件都难以实现，因此就目前的参数设计来说，要达到58%的替代率是不可能的。

　　延迟退休之利？

　　最近人力资源和社会保障部表示要适时提出延迟退休年龄的建议，引起激烈争议。根据网络调查，九成以上的普通民众表示反对。

　　延迟退休年龄，最直接的解读就是工作时间增加，领退休金的年龄推迟。按照一般人的逻辑，延迟退休对于个体来说是弊大，因为工作的时间延长了，领钱的时间推迟了。

　　包括中国社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文以及李珍在内的多位社保学者认为，在当前的条件下，若充分考虑部分行业及特殊人群的需要，弹性实施延迟退休年龄制度，将可以有效提升大部分人的养老金领取标准。

　　影响基础养老金领取水平有三大因素：上年当地社会平均工资，个人的终生缴费基数记录，缴费年限。根据李珍的计算，如果在职期间是按个人实际工资100%缴费的话，50岁退休后养老金的替代率为35.37%，55岁为41.68%，60岁为48.93%，65岁则提高到58.62%。

　　从这个角度出发，李珍认为，延迟退休年龄对于相当一部分人群来说，可以显著提高其养老金的领取水平，因此是有利的。

　　据世界银行的估算，从2001年到2075年，中国养老金缺口可能达到9万亿元人民币。目前中国养老保险由于在迅速扩大覆盖面，收入仍大于支出。但已经有多个省份出现收不抵支现象。目前学界普遍同意，在制度难以大动的前提下，调整参数是可行的。

　　养老保险制度包括三个重要参数：替代率、缴费率和赡养率。从现状看，替代率已经非常低，再调低已没有空间；考虑到企业的压力已非常大，缴费率进一步提升也不可能。通过延迟退休年龄来调整赡养率被认为是最为可行的举措。

　　作为这项重要制度的利益相关者，普通民众之所以反对延迟退休，所关注的除了个体利益外，更关键的焦点在于“社会公正”——与其说人们反对延迟退休，不如说人们反对“延迟退休”这一政策可能对不同群体带来的新的不公正以及在养老金制度碎片化背后存在的不公正现象。

　　李珍表示，延迟退休年龄的确可以改善养老金收支状况、增加人们的养老金领取水平，但它的作用有限，也只是一个具体的举措而已。更为关键的是对养老保险整体制度作出改革，以增强其可持续性和公平性，解决民众对养老问题的担忧。